美國國務院一句話拆解「習鄭會」操作

這場習鄭會原本被操作為兩岸關係內政化的定調之作，但美國國務院一句話，直接否定了這場會面的政治定位。美方強調中國應該與台灣民選政府進行不設前提的對話，同時也可以與所有政黨互動。這不是單純的外交原則，而是一次有意識的降溫與拆解。原本被塑造成兩岸共識的政治畫面，在美國的視角下，被歸類為政黨之間的社交，而非兩岸關係的實質進展。

中國刻意只與特定政黨互動

回頭看習鄭會的安排，其政治意圖相當清楚。當中國只與接受特定政治前提的政黨互動，並刻意排除台灣民選政府時，這就成了一種帶有條件的篩選，而非開放交流。中國不需要進入正式談判，仍然能對外呈現兩岸仍在對話的印象，藉此支撐其內政化的敘事。

當中國只與特定政黨互動，卻讓畫面看起來像「台灣有人在對話」，外界很容易誤判台灣內部對中國已有共識。這種疑慮未必會立即改變政策，但會讓外界開始懷疑台灣立場是否一致，也會讓盟友重新評估台灣的可靠性。習鄭會的效果不在於對話內容，而在於把台灣內部的政治分歧直接攤在國際面前。

美國一句話拆解中國操作

然而，美國國務院的回應，直接拆解了這套操作。這段回應的功能猶如三支箭。它將民選政府拉回對話核心，明確劃出兩岸互動的正當主體；它承認政黨間的接觸可以存在，但將其定位為次要的政治互動，而非兩岸關係的主軸；最後則將焦點拉回中國持續對台施壓的現實，讓中國想營造的交流氛圍失去效果。這三支箭連在一起，等於在國際層面上拆解了習鄭會的政治操作。

誰才有資格代表台灣對話

更關鍵的是，這樣的回應不只是對中國講話，也是在對台灣內部政治劃線。當國際社會明確指出對話應回到民選政府層級，透過選擇性接觸來塑造政治效果的空間就被壓縮。這讓傾向強化與中國互動的政黨路線面臨外部檢驗，也要求強調與國際接軌的路線展現更清楚的一致性。這不只是外交回應，而是直接作用於台灣政黨競爭的結構之中。

這也讓這場會面的意義出現轉折。原本中國希望透過習鄭會，強化兩岸已在對話的印象，並在國際上營造台灣內部存在替代路線的認知。但在美國重新界定之後，這場會面不再被視為兩岸關係的突破，而更接近一場具象徵意義的接觸。它沒有擴大兩岸互動，反而讓「誰才有資格代表台灣對話」這件事變得更清楚。

中國對話必須回到台灣民選政府

中國想用習鄭會改變兩岸敘事，但美國用一句話就把這場會面打回政黨交流的原形，並把問題重新拉回台海現狀與區域安全。對印太國家而言，關鍵從來不是誰和誰見面，而是台海是否維持穩定，以及台灣的自由民主體制能否持續運作。這不只是台灣的內部選擇，而是整個區域安全架構的共同利益所在。

當中國試圖透過選擇性接觸，營造「兩岸已有替代對話路線」的印象時，美國的回應等於直接否定這種操作，並重新劃出對話的正當性界線。兩岸問題的核心，從來不是由哪一個政黨代表，而是必須回到台灣民選政府，回到不受脅迫的制度性對話。

放棄武力攻台才是真和平

這也讓問題回到最現實的一點。任何試圖繞過民選政府、重新包裝對話形式的安排，都無法改變台海安全的基本結構，也無法取代台灣在區域中的戰略位置。對印太國家而言，他們在意的不是台灣內部出現多少種聲音，而是台灣能否維持一個清楚、穩定且可預期的對外立場。

因此，這場會面最終留下的，不是一條新的兩岸路徑，而是讓國際社會看得更清楚，誰才是能代表台灣進行對話的對象。台海的穩定，不會因為幾場政黨接觸而改變，而是取決於中國是否放棄武力犯台，以及是否願意與台灣的民選政府進行不設前提的對話。任何繞過這個前提的安排，都只是政治操作。只會讓中國多一個對外宣傳的素材，而不是多一條真正的對話路徑。

※作者為大學專任教師、東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長。