訪2018實構築策展人林聖峰，談「實驗」、「地域」、「世代」如何交織？
受訪：林聖峰／2018實構築展策展人、嶼山工房主持人
採訪：王進坤
王：這次展覽的主題跟方向從何開始?您對實構築展的看法？
林：實構築展已成立十年是第六屆了，舉辦第五屆展覽前實構築成立了決策小組，確立未來由決策小組決定每屆策展人。本屆展覽帶有世代傳承的意義，一開始單純是在想要做些不一樣的事，但思考「世代」的意義後，我認為不需要用年齡切出分界線，因為建築的發展歷程，本來就是一方面傳承、一方面隨新世代加入，而撞擊出新的火花。
「實構築」初始的概念是探討建築師、營造廠及業主的關係，傳統建築生產系統是清晰而穩定的，這包含三者之間的關係。但新世代建築師開始理解將建築當作創作時，他其實有更大的彈性，已非過去單純的三角關係。台灣在大開發時期，建築系統有很穩定的流程，但今日社會環境已跟過去不同，因此年輕建築師會找不同的方法因應。例如，案子多半都不大，面對的議題也非常廣泛，因而開始產生新的「實驗」，譬如蕭有志及陳宣誠就在嘗試新的領域，那更像是一個行動，在原本的建築生產系統中，找到一個切入點進入去改變，將構築等各種議題拉進去，這是此世代面對建築時不一樣的方法。
今年有許多改造的作品，是在處理新跟舊的關係，比如郭旭原的作品富藝旅，就是將典型的步登公寓改造成設計旅館；林友寒的新富市場；梁豫漳的光間（高雄市立美術館展覽空間改造）；黃介二的嘉義朴子李宅等都是。能看到對新跟舊涵構的衍繹，不管是對建築的時間、記憶、生活、物質等layer的詮釋，年輕或中生代的建築師，都已能靜下來面對，因此產生不同的處理方法。比如郭旭原長期都在談都市的涵構，尺度、皮層、路徑及內外等事情，但這些議題很難在他習慣的集合住宅案完全發揮，頂多百分之五、百分之十，因為需要太多妥協，但透過富藝旅設計上的切、打開等動作，將建築如何回應都市說得很清楚。林友寒也一樣，他用很聰明的方法去面新富市場這座古蹟，不論從技術上、空間上、未來機能等，因此能觀察建築師在處理新跟舊紋理關係的時候，準確而動人的方法。另外，今年很少大型作品，大部分都在都市裡面，如廖偉立處理都市涵構的作品礁溪教會等，這些作品密集的跟生活場景碰撞，從中找到答案，對我而言，這些不同的方向都是實驗。
把這些實驗放在一起，看到的是此世代積極回應地域性的議題，並找到恰當的答案。如果把世代的傳承、延續，跟剛提到的地域及各種延伸出的實驗性的方法加在一起，能發現非常有趣的光譜。當確定創作做為建築的核心時，會發現實構築的展覽談的不僅是上述基礎的三方關係，而是辯証性的，是各種狀態交互影響與確認的建築的物質化歷程。因而「織理」就出現了，是「世代」、「地域」與「實驗」。
王：您提到年輕建築師的彈性較大，請問是怎樣的彈性？而新生代和中生代建築師在切入設計的手法，是否有不一樣的觀點？
林：一部分是養成的背景不同，基本上新生代建築師知識及技術系統相對多元，且在回應問題的態度上相對輕盈。第二則是面對的壓力，在過了大開發的時期後，新生代建築師的案子條件都不是非常好，譬如ADA新銳建築獎第一、第二屆時，大部分案子都在五百萬以下，因此須要找出非制式且相對應較有彈性的方法，來回應外部環境及各種議題。因此，彈性是源自養成背景及外部環境的不同。
至於處理新舊的不同，這很難用二分法分區隔，你會看到很多一樣的方法，如果真的要說像林友寒跟郭旭原兩位，不論在技術或是空間尺度都已相當成熟，因此在開始出手的時候，所有事情是完整且清晰的，相對來說新生代還在嘗試不同的方法，所以會有不周全的地方，比如技術或尺度掌握的不成熟，相比林友寒跟郭旭原每個動作都很精準，只須找到一個恰當的案子，就把整件事作完整的說明。
王：今年邀請多位日本建築師參展，他們扮演怎樣的角色？
林：在2014年第四屆就已邀請日本建築師參展，近年台灣和日本建築界的交流頻繁，如IEAGD建築系畢業設計大評圖、ADA新銳建築獎評審等。日本在建築的理解，從技術上、設計理論上等，還是領先我們，不同的是早年邀請日本建築師的觀念比較像邀請名牌站台，但近年比較成熟變成是實質的交流。此次邀請日本的老中青三代，包含內藤廣、SANAA跟平田晃久，他們也在不同的條件下做事，內藤廣是非常成熟的在談跟環境的關係，滲透到對木構造、物質等，是穩定且細膩的，他的作品不是檯面上常看到非常浮誇的，卻一眼就可讓人辨認。而SANAA（妹島和世+西澤立衛），對創作的觀念一路上都非常純粹。平田則接近我們這個世代正在做的事，其作品都不大，像太田美術館就等同我們的社區活動中心，東京的Tree-ness House就像台灣的集合住宅，在他身上可以看到理性跟同時辯證的自由，且技術上跟我們相差不遠。八月去參觀他在東京市區街角的住宅案，是三個房子交纏在一起，他用輕鋼構去做，這都能看到台灣建築師的雛形，彼此都在做這件事，當看到他我們就可以更自信而純粹、豐富的去實踐。
因此邀請日本建築師參展，安排台日建築師的交流對談，已從過去完全的學習慢慢變成是互相交流的狀態。從2014到今年，希望能再跨一步變成確實是交流的狀態。在大評圖也是一樣，我們去日本觀摩，日本學生來台灣參加，慢慢的這件事會變成常態。而從實質、展覽上來看，對建築愛好者來說，台灣的建築作品跟產業他們都很熟悉，當加入日本的建築作品，才能有不同的碰撞，產生新的火花。
王：此次戶外作品比往年多不少，策略是什麼？
林：這要回到世代的問題上，今日年輕建築師對建築的操作流程，已不只是畫完圖交給工班施作，他們已很習慣自己動手操作，當我跟這些年輕建築師說要做戶外展覽時，全都一口答應，對他們來說這件事不會是困擾，而是理所當然的事，已習慣從操作現場、物質條件、環境涵構條件等，用一比一的去思考建築。最核心的是觀念從服務變成是創作，這些戶外構築，是最純粹的構築創作。在第一或第二屆ADA時，建築師對於是自己是創作者的這個身分，還無所適從，要從服務的建築設計到建築創作是需要很根本的理解及態度的反轉。但對現在的年輕世代建築師而言，這似乎已是理所當然，因此年輕建築師原本是沒有室內文件展，都在戶外，後來覺得有些作品還是需要在室內才有對話，因而再增加室內文件展作品。我想世代跟實驗是非常重要的事情。
王：您也是一位創作者，這次轉換成策展人的角色，怎麼看待兩個身分的差異？以及創作者擔任策展人跟過往由學者擔綱，會否觀看的角度不同？
林：身為創作者第一一定要專注，第二個一定有你相信的事情跟偏好，但擔任策展人，你必須抽離原本的偏好，然後用較大的視野去看，我確實正在練習。因有在學校教書，本身就是教跟學，已習慣抽離出自己的偏好，用不同的角度看事情，加上曾兼任行政工作，對切換角度看事情也不陌生。但實際擔任策展人除剛說的要抽離偏好外，還要在抽離而再回來看的時候，要有自己視野跟觀點，這是需要練習的。
同樣做為創作者，是比較能感同身受理解創作的困境跟限制，不會用完全理性的架構去看待所有事情，像這次展場的配置，會保持一點點的模糊，不會去急著下定論或是分類來把事情談完，而是留點空間讓事情自由發展，留下可能性。
王：在經過六屆的實構築展之後，台灣的建築有比較清晰的發展路線嗎？或感覺到有什麼是快要跳出來嗎？
林：展覽的目的在於扮演一個平台，來促使各個人能夠真正坐下來交流討論，這就是一個開始。我這次策展最大的收穫，是被逼著要去拜訪所有的建築師，看這幾年完成的所有作品，因為我年紀和這些建築師接近，真的能坐下來談設計。除此之外因還需要訪談建築師和評論老師，必須逼自己把問題想清楚，我相信透過對談能幫助彼此把事情想清楚，所以重點是去創造好的平台，來讓交流發生。
對於方向這件事，我不認為應該有要大家一起往哪裡走的方向，而是彼此開始清楚建築是個創作，而這個創作一定是跟自己、跟環境、跟土地的連結，開始面對周遭地域，不論是從環境、技術的可能性，跟各種社會上條件等，在這個條件下做出恰當回應，若能達成就是很重要的里程碑。實構築展最重要的目的，就是展現各種答案。
一般在談方向、地域、風格的時候，就是把事情都擺在一起，然後會看到某種的一致性，是在差異裡面的一致性，但現在還不到該決定說我們就是什麼，要走什麼方向的時候，但開始改變的這件事情，很重要！
王：實構築展和其他建築展在呈現上有一個明顯的區隔，是展覽在談業主對建築師的信任、營造廠認真負責施工等，但這在實構築的展場上怎樣能精細的表達出來？身為策展人該如何傳達這展覽主旨？
林：我理解這個議題，包括實構築展的發起人也會不斷提醒這件事情，但我不太願意正面回應，因為若這三個角色都定義清楚，然後各自給掌聲的時候，反而會弱化這個議題。因此我認為實構築還是個建築展，但實構築有一個不成文的規定，就是展覽作品必須是蓋完的房子（或完成結構體），當一棟房子完成百分之七八十，還認為它是個好房子的時候，剛說的三方緊密合作一定是發生了，是恰當的業主、恰當的建築師跟恰當的營造廠在裡面不斷的解決問題。
實構築其中一部分是談彰顯營造廠在技術、工程上的付出，但要彰顯這個成熟的合作狀態，是要讓擔任建築創作的建築師知道這件事情是重要的，因而在物質化的過程，會尊重這件事情，當營造廠受到尊重而有成就感後，也才會慎重看待這件事。舉例來說，林柏陽在做進之宅的時候，十萬塊的設計費連高鐵車票都不夠，但他主動去理解當地工班能做到什麼程度，到現場跟著師傅一起做，因而說服師傅讓原本三天就能完成的房子，花更多時間去達成他要的效果，這需要細膩的溝通跟相互的理解，過程中一定很有張力。建築師必須重視，並且負責的把盡可能想到的事情想清楚。
王：剛提及此次用比較模糊的策略來設計展場，請再詳細說明些？
林：我這幾年非常密集的做建築展覽的展示空間，我認為展示或是展場是有清楚的限制，包括經費、空間、時間等，從正向來看這是非常好的機會，能做構築空間實驗的場地，但另外一面，每個展覽都有清楚展示的主題，我永遠都在這兩件事情上找平衡點。跟著黃聲遠建築師的田中央巡迴展時，學習到最大的就是讓自己不斷後退，來擔任空間的背景，但在後退的同時，實驗性這件事還是要留住，讓這兩件事情同時能看到態度和觀點，合在一起仍是完整的展覽。
而這屆實構築展覽其實做的不多，展覽首要是燈光，再來就是空間的布局，須讓展覽清晰的呈現。這次室內場地不大但展品很多，因此第一件事就是把它全部打開，讓展覽沒有太多的隔牆，進到場內就能看到所有的展品及空間的秩序。這個秩序回應兩件事，第一是展示的架構依照這個秩序，在幾何裡面去演繹節奏。第二則是照明系統跟著這個秩序走，用桁架系統去懸吊照明燈具，讓空間有均質的照明，而照明的系統、展台的系統、懸吊的系統都被整合在一起，並同時跟外部及原本空間的建築構築秩序，及結構的秩序都能對在一起，然後用這個秩序，再回應談這個秩序裡面，被控制下的節奏中的變化跟展品。
本來試圖去分類住宅怎麼在空間裡面被呈現，但這真的太難了，再來是這樣的分類，無形之中會把東西切割，因為若把某些獨棟住宅放在某一類，有些議題就會跑出來，因此鄉村住宅過渡到都市的建築，另一邊可能是獨棟住宅，而這一邊可能是都市的集合住宅過渡到都市的問題，在中間會穿插如富藝旅，再慢慢過渡到文化設施及一些實驗性的東西，所以沒有清楚的邊界，但希望是有些關聯性在裡面的，然後構成一個整體。
王：台灣建築發展處於較混雜的狀態，與日本的系譜有一條清楚的軸線不太一樣，您如何看待這兩個不同？
林：這有點主觀，若看Kenneth Frampton寫的建構文化研究，Frampton認為構築本身就是個交織的歷程，很多構築方法的原型是「織理」，構築在演化的過程也是交疊的，是一個一個替換過去的過程，Frampton並舉幾個例子，第一個就是日本。日本建築是非常織理性的，日本年輕的建築師正在處理這個事情，這背後其實是理性的系統，我先從構築談起，日本的伊勢神宮固定每二十年遷宮一次，是在內宮正宮旁備好與正宮占地大小一樣的空地上，每隔二十年按照原樣將正殿和神宮內院內所有建築依原型進行重建，可見日本對時間的看法是一個循環的關係。第二個是日本小住宅的辯證，是從外到外牆然後緣側、室內空間，再到榻榻米系統，是有一個核心的意念「呼應自然」，這些是織在一起的，但細看榻榻米是理性的系統，空間的辯證是理性的關係，是在理性的辯證之下處理這些交織，這是他們思考脈絡的一部分。即便看平田晃久的作品好像很複雜，比如處理摺疊這件事情，但他一開始會設定幾個元素，然後從裡面找關聯性，最後才變得很複雜，因此他的方法還是清晰的。
所以很難跟台灣對比，因台灣在處理事情的方法相對比較彈性，比較不嚴謹，這是優點也是缺點。我們可能很浪漫，重視土地與某種的身體性，要怎麼透過理性的辯證回來看這樣的複雜，再從中找到靈活與輕盈，我覺得會是非常有力量的事情。我們跟日本的差異是容易被看到的，但我不認為這是一個全然好或壞的狀態。
【展覽資訊】
展覽日期 ∣ 10月20日（六）～ 12月16日（六）
展覽地點 ∣ 新竹公園風live house及周邊開放空間（新竹市東區東大路一段1號）
展覽時間 ∣ 10:00-18:00（展期中無休）
策展顧問 ∣ 王俊雄
策 展 人 ∣ 林聖峰
主辦單位 ∣ 實構築學會
協辦單位 ∣ 新竹市政府、實踐大學建築設計學系、中原大學建築學系、國立交通大學建築研究所
展覽設計：嶼山工房｜視覺及專刊設計：謝耀輝｜ 影片製作：吳立緯
【延伸閱讀】
2018實構築「新 織理」 11/11黃聲遠、平田晃久專題演講
>「2016實構築」策展主題篇─為何需要「實構築」？
>「2016實構築」展場設計篇─談談風箏的輕如何應對建築的重
【延伸資訊】
>2018實構築展官方臉書
圖文提供：「2018實構築」建築展 、吳宜晏
採訪、撰稿：王進坤
整理：胡雅筑
更多建築相關活動資訊，請上【欣建築-現場直擊】
旅遊看建築、建築知文化、文化說歷史，更多建築知旅請上【欣建築】