不認罪！涉「新板傑仕堡案」遭求刑5年這樣辯 吳東進：被起訴是很大的冤枉
前新光人壽董事長吳東進被控利用人頭設立傑仕堡健身公司，在新壽推出的「新板傑仕堡全齡生活圈」承租健身房，卻假公濟私由新壽埋單9947萬工程款，遭新北地檢署起訴求刑5年。新北地院今（3/6）天首度開庭，吳東進出庭不認罪，當庭侃侃而談解釋，董事會有揭露該公司為「準關係人」，且此案讓新壽未來可提高樂齡宅租金收入，「我一生清白，被起訴是很大的冤枉」。
新壽高檔樂齡宅讓他捲官司
檢方查出，新光人壽2014年間以12億取得新北市板橋區中油油庫口的50年地上權，打造「新板傑仕堡全齡生活圈」，共打造A、B、C等3棟主題建物，包含傑仕堡商旅板橋館、樂齡宅以及醫療藝文保健等，B棟2樓規劃做健身房。
不過，吳東進在2019年7月找人頭掛名成立傑仕堡健身公司，實際由其家族成員持股9成以上，打算承租B棟2樓建身房。2019年間，吳東進主持新壽董事會討論租賃案時，卻未迴避也未揭露關係人交易。
董事會通過議案後，他指示新壽前不動產管理部副總經理盧麒堯、林偉傑及資深協理張良梓3人協助裝潢，讓新壽埋單9947萬餘元裝潢費，健身房還能無償使用有氧教室、游泳池等超出合約範圍的場地，圖利健身公司9061萬餘元。檢方去年1月將吳東進、盧麒堯、林偉傑及張良梓等4人依《保險法》特別背信等罪嫌偵結起訴。
吳東進喊「一生清白」
法院今天由受命法官獨任開庭，吳東進一開頭就說，「法官大人，我一生清白，在新壽服務58年，絕對沒有圖利自己。」
吳東進解釋，當年標下地上權後，新壽打造ABC棟高級住宅後，但依主管機關規定須在5年內要開始有收益，曾先後和World Gym、全真瑜珈等大型建身業者洽談，但新壽最後和全真洽談時，堅持建身房必須免費提供B棟樂齡宅住戶使用，因而破局，最後才由新板傑仕堡健身公司承租。
吳東進強調，董事會討論時，租賃契約有列「準關係人」，起訴書說新壽追加900多萬的工程款，但實際上，這些施工早在健身房開幕前就完工了，沒有檢方認為的「追加工程款」問題。
他堅稱，這些工程都是用來打造公共設施，跟健身房完全無關，無論租不租給健身房，都可以提高居住品質，未來新壽可以獲得更高額的租金收入，而且據他了解，現在樂齡宅幾乎是「滿租」的狀態，他說，自己投入醫療、外交和社會公益數十年，「被起訴背信，實在是很大的冤枉」。
法官拋多個問題靈魂拷問
受命法官則當庭拷問吳東進和傑仕堡健身公司的關係，吳東進承認，自己是「最大投資者」，但法官再問他「掌控多少股權？」他一時答不出來正確數據，律師則強調要回去整理以後再呈報。
法官另問，成立傑仕堡健身的目的是什麼？吳東進無奈地說，本來是全真要承租，但最後沒有談攏，後來才先由傑仕堡商旅公司接手，但也不了了之，他因此成立傑仕堡健身公司接手。
法官好奇問他，傑仕堡健身的名義負責人王自展是怎麼找來的？吳東進表示，王自展是新光商董事長，也是傑仕堡健身的股東，「他是我從小一起長大的好朋友，我聘來他，也有依照《公司法》規定選任他當董事長。」
法官請他再詳細回想，當時新壽召開董事會討論B棟二樓出租過程。吳東進表示，有揭露自己是「準關係人」，確實有講到利害關係。
法官又問，健身房的實際使用範圍是否超過合約規定，有沒有擴及一樓、三樓？追加工程款的部分是怎麼回事？吳東進表示，健身房是傑仕堡商旅在管的，只使用二樓，應該是沒有使用到一樓和三樓；至於追加工程款的部分，他堅稱，這屬於「公共設施」的一部分。
律師秀租賃契約「有揭露準關係人」
吳東進的律師羅名威則火力全開，他拿出新壽2019年10月28日的董事會會議紀錄，指當時提交的租賃契約之說明欄有提到，「新光傑仕堡健身公司係本公司『準利害關係人』，交易之相關條件，與市場一般行情相當，未優於其他同類對象，符合《金控法》和保險業與利害關係人之相關規定。
羅名威表示，這個狀況代表，新壽內部的承辦人已經分析過健身公司背後的股東結構及股東名單，因此討論交易對象時，就是以「關係人」的嚴格標準進行審查。
他也提到，傑仕堡健身公司的成立起源，應該從新板傑仕堡B棟的樂齡宅完整規劃案來了解，新壽自2014年標到50年的地上權，金管會要求5年內應該「即時利用」，因此，ABC這三棟從2019年完工後就要開始收益。
他解釋，B棟規劃樂齡宅是養老村，擁有174戶，目標鎖定高資產的退休人士，新壽的真正收益就是這174戶的租金。他說，每戶在新北市板橋地區都開出每個月12萬元的高價租金，比隔壁一戶的3萬餘元高出很多，樂齡宅的賣點就是非常好的公共設施及飯店式的管理。
他說，根據原始的設計，B棟二樓就是要規劃800多名的高檔健身房，新壽在2017年10月就開始找商業健身房業者洽談，最後談到全真瑜珈（True Yoga，去年底已倒閉），健身房就是要服務174戶高級住戶。
律師：這案子和其他商場租賃案不一樣
他表示，新壽當時想要增加不動產收益，才會對外尋找業者，因此和全真進行整整10個月的洽談，檢方起訴書提到「裝潢費是否攤回租金」，他則解釋，在雙方談判時，新壽堅持全真必須「免費提供」健身房讓ABC棟住戶使用，由此得知，這起租賃案和一般商場租賃案不一樣，必須服務園區住戶。
他也說，租賃契約也寫到，租金自完工之日起算，新壽蓋好才會租出去，因此標明「依完工現況點交」，卻標註「依現況返還」，就是考慮到健身房是服務B棟住戶的，才沒有像一般商業租賃案記載「騰空返還」。
而新壽董事洪士鈞也在偵查中表示，在董事會討論過程有考慮過這些條件對新壽有利，而追加工程由春暉營造施工，超過大半是大樓的消防設備和空調，都是公共設施，二樓健身房在2019年開幕，當時健身房早就完工，業者的請款卻是落在2020年，健身房已經完工的後續請款，根本不是「追加工程」。
據了解，此案在去年初起訴後，由於卷證繁雜加上法院人事調動，因而起訴一年多後才正式開庭。受命法官今天只傳喚吳東進一人答辯，庭訊約30分鐘結束，法官後續也將傳喚涉案的盧麒堯、林偉傑及張良梓到庭說明，諭知全案候核辦。