美國為了「川習會」對中放軟姿態，台灣更是 「徹底被消失」！？解析川普2.0國防新戰略與美中台新賽局
2026年1月23日深夜，華府公布了一份足以讓全球地緣戰略重新校準的文件——川普政府的新版《國家防衛戰略》（National Defense Strategy, NDS）正式問世。包括對「西半球」重要性的猛然轉向，對中國的言辭刻意放軟、甚至尋求「體面的和平」，同時又沿著「第一島鏈」構築「拒止式防禦」的規劃，川普政府的戰略規劃究竟對美中台賽局意味著什麼？又將影響印太地區未來數年的安全格局？
「川普版門羅主義」
2026《國防戰略》最引人注目的變革，便是將「美國本土與西半球」提升至無可爭議的首要地位。文件中明確闡述了「川普版門羅主義」（Trump Corollary to the Monroe Doctrine，或譯門羅主義的川普推論），旨在恢復美國在西半球的軍事主導地位，並將格陵蘭、巴拿馬運河等地視為戰略要衝。這一轉變與近年來的美國國防戰略形成了鮮明對比。
川普第一任期的2018年《國防戰略》將與中國的「長期戰略競爭」定為主軸；而拜登政府的2022年版本，更是將中國定義為步步進逼的「迫近挑戰」（pacing challenge）。如今，川普的戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在文件中尖銳地批評往昔政策，認為讓美國分心於「干預主義、無盡的戰爭、政權更迭與國家建設」，忽略了美國人民的具體利益。
對中關係新辭令
2026年《國防戰略》在描述對中關係時，其語氣與詞彙的轉變尤為顯著。文件中不再出現「迫近挑戰」這類充滿競爭意味的標籤，取而代之的是諸如實行「務實外交」（realistic diplomacy）、尋求「降低衝突與緊張」（deconfliction and de-escalation）、與中國及其貿易夥伴共享「體面的和平」（a decent peace）等修正主義的論述。
新版《國防戰略》更明確指出，嚇阻中國的手段應是「實力，而非對抗」（strength, not confrontation）。華府智庫「戰略與國際研究中心」（CSIS）中國實力計畫主任林洋（Bonny Lin）與副主任哈特（Brian Hart）分析，這種和解式的語言，可能是為了替川普總統四月訪問北京舉行「川習會」創造外交空間，意在重啟雙邊的軍事溝通管道，以免誤判。然而值得關注的是，五角大廈並未放鬆、毋寧是加強了第一島鏈的防衛規劃。
台灣未被點名，卻仍是戰略樞紐？
在對比2022年版的國防戰略，當時美國政府還提到「中國對台灣日益挑釁的言論和脅迫活動破壞了穩定，可能引發誤判，並威脅台灣海峽的和平與穩定」、「（美國）國防部將支持台灣的非對稱自衛能力，以應對中國不斷演變的威脅」。但在新版國防戰略中，「台灣」二字竟完全缺席。但值得注意的是，國防安全研究院的研究員認為，台灣仍是美國戰略規劃中一個無法被忽視的「隱形主角」。
因為新版國防戰略強調，要沿著「第一島鏈」建立一道「強大的拒止式防禦」（strong denial defense）。國防安全研究院的蘇紫雲跟許智翔指出，台灣位於第一島鏈的中心樞紐位置，成為美方戰略架構無可替代的關鍵節點。蘇紫雲稱：「評估美國是否重視台灣，與其檢視報告是否提及台灣，更應由幾個更關鍵的指標：美國對中國威脅的論述、印太地區的軍事投資、對台軍售與合作、美軍在印太的演訓與部署。而這些指標都顯示美國對臺海安全不僅沒有『降溫』反而是在增加。」
許智翔則指出，台灣在與美國共同分擔國防責任上，不論是「T-Dome」整合防空體系的規劃、投資不對稱戰力、強化戰場感知指管、與美國國防產業整合供應鏈，以及大幅增加國防預算等層面上，皆是美國目前高度關注肯定且願意共同努力的項目。此外，在美國重建工業能力的努力上，台美在供應鏈上的韌性強化、國防工業的合作，乃至於台灣半導體在國際供應鏈上的重要性，皆至關重要。因此可以預期台美雙方的國安合作將近一步深化。
雖然美方未對「拒止式防禦」多做詮釋，但美軍退役空軍中將德普圖拉（David A. Deptula）指出，「拒止式防禦」的重點並非被動挨打，而是確保對手清楚，一旦發動侵略，其本土將立刻遭受攻擊。這也意味著強化島鏈各空軍基地的防禦工事，確保在遭受第一波攻擊後仍能產生作戰架次；全面推行「敏捷戰鬥部署」（Agile Combat Employment, ACE），將空權分散至更多據點；維持從美國本土直達全球的長程打擊能力。
新加坡學者：川普新戰略誤讀了解放軍
雖然國防安全研究院的學者們多認為「2026國防戰略讓台灣更安全」，但新加坡南洋理工大學拉惹勒南國際研究院的研究員李亞琦卻有完全相反的判斷。李亞琦同意，《國防戰略》概述了「沿著第一島鏈的拒止式防禦」，如果沒有台灣作為中心，這個地理佈局就毫無意義，而這份文件卻始終避而不談台灣的名字。另一方面，美方透過模糊承諾，最大限度擴展了與北京的談判空間；透過大力推行熱線，川普也試圖讓盟友相信，種種威懾的做法並不一定意味破壞穩定。
不過李亞琦認為，2026版《國防戰略》直言要「以實力而非對抗，遏制中國在印太地區的影響力」。當川普尋求的是「穩定的和平」以及與中國的直接接觸，五角大廈的角色此時已被重新定義。所謂戰爭部（就是原來的國防部）不再是反對「威權模式」的意識形態鬥士，而是確保總統能夠「在實力地位上進行談判」的助手。
當白宮想要爭取時間來彌補戰爭計劃的實質性缺陷，並且依靠「戰略穩定」和「擴大軍事溝通」來防止意外升級。李亞琦卻認為，這種觀點根本是搞錯了一個基本假設：解放軍可不是一個會接聽電話的單位，尤其中國模式往往要求高度政治控制，他們的國際軍事合作辦公室優先考慮的是政權安全而非透明度。因此對北京而言，沉默往往是一種刻意的籌碼。
近年這樣的例子不勝枚舉。比方說2022年8月，時任美國眾院議長裴洛西高調訪問台灣後，北京方面憤怒地切斷了與華府的多條外交和軍事對話管道，以示抗議；2023年2月，美國F-22戰機在美國東岸附近擊落一架中國高空偵察氣球後，時任美國國防部長奧斯丁立即透過危機熱線聯繫中國國防部長，但中國國防部公開承認拒絕了這通通話，並指責美國在氣球事件後沒有營造「合適的對話氛圍」。
正如拜登時代的白宮印太沙皇坎博所言，與北京的熱線電話往往「空人接聽」。除了過去二十年的中美危機印證了這一點，張又俠與劉振立的落馬，更加劇了這種結構性僵局。中共中央軍委遭到清洗造成了體制癱瘓，此時接聽外國熱線電話變得極為危險。隨著決策權高度集中在習近平手上，獲準發言的官員人數也不斷減少，所謂溝通熱線最終也只能淪為死胡同。
李亞琦指出，她懷疑川普政府已經利用機密或內部指導文件，重新定義了以台灣為中心的戰略推進方案。這樣的機密附件可以針對台灣規劃更清晰的緊急應變計畫，但這麼做的風險在於，如果台灣將美國的沉默解讀為拋棄，可能會引發恐慌。如果盟友懷疑自身安全被當作談判籌碼，聯盟就會受到影響；至於北京要是認為美國急於維護「穩定」，可能會再次利用沉默作為武器。
華府智庫激辯：新戰略是示弱、務實、還是高明騙局？
這份充滿矛盾信號的《國防戰略》，也對華府智庫圈投下一顆震撼彈，引發了壁壘分明的解讀與激辯。部分人士將其視為示弱的信號，一位匿名的前空軍官員就對媒體表示，放棄「迫近挑戰」的說法，將被外界解讀為「美國在嚇阻決心上採取了更軟弱的立場」。抱持務實主義的布魯金斯學會（Brookings）外交政策研究主任暨「21世紀安全與情報中心」主任歐漢龍（Michael O’Hanlon）則認為，這份報告坦率地承認，美國追求對中國的全面軍事優勢是一個「難以實現的目標」，因此戰略轉為尋求一個穩定的權力平衡，而非無止盡的軍備競賽。
第三種觀點則認為這份報告不過是「換湯不換藥」。即使在鷹派色彩濃厚的美國企業研究所（AEI）內部，看法也並非鐵板一块。資深研究員麥卡斯克（Elaine McCusker）從國防投資角度出發，指出美軍對B-21「突擊者」長程轟炸機等先進武器的持續投資，其目標顯然仍是針對中國。台灣國防安全研究院的分析也呼應此點，認為該戰略只是將美軍近十年來早已在進行的軍事轉型，正式寫入官方文件。
然而麥卡斯克的同事庫珀（Zach Cooper）卻對戰略的效果表示懷疑，他直言北京根本不會同意任何有意義的危機管理機制，因為中國希望「提高美軍在中國沿海活動的風險」。但在川普政府的新戰略中，一個清晰的邏輯是：要求盟友承擔更多「責任分攤」（burden sharing），包括北約（NATO）與南韓都必須為自身的防禦承擔「主要責任」，美國也只會提供「更有限的支持」。(推薦閱讀)日眾院選戰》高市早苗強勢領軍！自民黨「上看單獨過半」 中道改革連合選情告急
從華府的角度看，這項戰略的目的是將部署在歐洲與朝鮮半島的美軍資源解放出來，更靈活地投入到印太戰區。然而國防安全研究院中共政軍與作戰概念研究所所長洪子傑指出，川普政府高度不確定的政策，正導致美國的傳統盟友重新評估經濟與外交領域的「中國選項」。畢竟當老大哥的承諾變得不再可靠，尋找替代方案以平衡自身利益，便成為許多國家不得不考慮的現實。這種信任的流失，正悄悄地為中國提供見縫插針的機會，削弱美國苦心經營數十年的聯盟體系。