觀點投書：義務役的花費知多少，能否反映其價值？

訓練役每月薪資6510元+軍、健保，及主副食費5987元=12497元

義務役每月薪資20320元+軍、健保，及主副食費5987元=26307元

假設習近平是可以「相信」的，真的不會在2027就動手，則筆者的想定為中共將在2029年5月發動臺海戰爭，此時國軍的軍隊組成可能大略為：

現役部隊：15萬名志願役官兵（假設職業軍人福利待遇自113年起並無大幅向上調整，留營人數可能會更低）、5萬3600名僅訓練5個月的義務役新兵、9309名僅訓練4個月的訓練役新兵。後備役部隊：113年～117年總計35萬7237名退伍的訓練役、義務役官兵（義務役占35%）。

6.2萬名義務役「新兵」，加上訓練最久也才僅「一年」時間，根本還沒將所學真正的在部隊中學以致用，就退伍成為後備役的35.7萬名義務役官兵所組成的守備部隊，在沒有持續運用所學軍事專長下，退伍之後數年還能記得多少尚未遺忘的軍事專長來上場面對戰爭？所以問題是這六年所訓練的42萬名義務役軍人到底值不值得國家花費687億6403萬2千元以上的預算在這方面？會不會有更符合效益的軍事投資？

目前此一政策在未來六年「勢必」至少支出687億6403萬2千元，平均一年約114.6億元，而這些都還沒加上義務役的服裝、水電、訓練、醫療支出，如果政府願意撒這些錢在兵役問題上，那何不將其投入志願役薪資支出，讓每位職軍調薪2萬，並建立適合國軍的加班費機制，以此來提高現役官兵留營與社會青年入營的動機？

假設因此志願役得以滿編，人數達到20萬以上（編現比100％），國軍將不存在部隊人力、戰力短缺的國安問題，且因為是全由職業軍人所達成的滿編，所以都是可長留久用的戰力，當然是更加可靠的軍隊。且就算滿編等於每年將會比112年時多支出480億元，但若扣除原本要用於義務役的115億元，則每年僅需多編365億元即可達成。

2024年國防總預算6068億元，相較於2023年多編278億元，並且根據未來服義務役的人數逐年上升，國防預算也絕對會逐年增加。目前6068億元僅占GDP2.5%，而美國軍方仍不斷建議臺灣的國防預算應提高到3～3.5%。如果國防預算投入在對國家安全無實際幫助的標的，筆者認為1元都嫌多；但如果能投入在對國家安全有建設性的標的，即使數百億元也值得。

目前已知2024年訓練役、義務役的薪資支出占GDP的0.026%（63.5億元），2024年志願役官兵約15.5萬人（編現比79.8%），假如2023年改決定2024年要讓職軍調薪2萬元，並且仍維持募兵制，則是GDP2.47%+0.153%（15.5萬x2萬元x12個月=372億元）=GDP2.623%，依然離美國軍方對台灣國防預算所期望的3%～3.5%（依2024年預估GDP，推算為7281.6億元~8495.2億元）有非常大的差距，所以將資源都投注在志願役到底有何不可？因此筆者要再次重申觀點，筆者認為兵役問題肯定是要解決的國安問題，但絕不可敷衍了事，21世紀的軍隊不是僅靠憲法、兵役法強制把部隊人數湊滿就代表軍隊的「可用戰力」湊齊，應該是注重於訓練成效如何，是否能學以致？是否能將訓練所學真正的內化到官兵的腦中、肌肉記憶中？還有能否長留久用，而不是淪為免洗筷？更重要的是官兵在戰時，會不會因為出於保家衛國的心以及足以使其無後顧之憂的豐厚待遇，而心甘情願地為國家賣「命」？因為自古以來，軍餉和基層官兵作戰意願都是影響戰爭成敗的重要因素之一！（推薦閱讀：風評：韓國瑜出手清掃「小吏欺官」）

＊作者為中正預校107年班畢業，曾是志願役海軍中士。現已退伍成為後備役士官，正就讀於東海大學政治學系。