橋頭糖廠危機》造鎮計畫將摧毀上百公頃森林，百年文資變豪宅建地，地方疾呼抗爭
見證高雄百年發展的「橋頭糖廠」是重要文化資產，多次面臨開發危機。內政部營建署（現在的國土署）在 1992 年即提出「橋頭新市鎮」計畫，欲全面開發糖廠及周邊土地，在地方團體挺身之下，讓糖廠得以保留。
然而，隨著半導體產業進駐高雄，2020 年陳其邁在行政院副院長任內，再次宣布啟動「橋頭新市鎮」這個舊計畫，除徵收「中崎有機農場」開發橋頭科學園區；今年計畫繼續推進，預計開發橋頭糖廠周邊一百多公頃造林地，文化資產與都市防洪綠帶都將破壞殆盡，引發地方團體強烈抗爭。
計畫開發219公頃，打造商業、住宅區
依照高雄市府今年 5 月公告（註），橋頭新市鎮第三期開發面積將達 219 公頃，開發商業區及住宅區，配合雙捷運站，打造新的「TOD 商業發展核心」。
根據計畫內容，本案將藉由改造「典寶溪」水岸景觀，創造「優質水岸景觀住宅區」，並搭配橋頭糖廠文資保存區，形成新的文教休閒場域。然而這個計畫卻遭到市民團體批評為「毀林計畫」。
森林城市協會：毀林開路，破壞文資景觀，加重水患
高雄城市森林協會理事長莊傑任指出，本案最大衝擊是橋頭糖廠周邊一百多公頃都會森林，將因開發案而消失，計劃案也包括開闢寬達 60 公尺的「1 ─ 1」號道路，切割橋頭糖廠與五分車軌道的文化景觀，造成都市綠帶與文化景觀損失。
莊傑任指出，開發區內的典寶溪流域是易淹水地區，特別是橋頭糖廠周邊的造林地地勢低窪，每逢淹水時，他計算造林地具有容納 175 萬噸洪水的功能，一旦案開發計畫做為住商用地將必須墊高 1.6 公尺，勢必會加劇岡山、橋頭、楠梓等地淹水問題。
莊傑任：一期還有 84 公頃用地閒置，為何開發新案？
莊傑任指出，1992 年提出的橋頭新市鎮計畫，預估容納人口 23 萬人，後降為 17 萬，規劃四期先後開發。但 30 年過去，目前橋頭人口數也才 43320 人，人口規模根本不到計畫 1/4 。令他感到荒謬的是，「新市鎮一期」的高捷青埔站目前還有 84 公頃閒置用地，加上周邊楠梓、岡山的閒置土地，合計尚有 215 公頃用地，目前並無迫切的土地開發需求。
他認為市府不應毀掉上百公頃森林，開發需求不明的住宅與商業建地。相反的，若修正計畫保留橋頭糖廠與造林地的整體景觀，將可成為媲美澄清湖與大安森林公園，擁有大面積的都會綠帶，同樣可以帶動城市發展。
橋頭開發爭議不斷：以舊的造鎮計畫，為科學園區徵收土地
走出高雄捷運青埔捷運站，站外便是橋頭新市鎮第一期開發區，除了寥寥數棟近年興建的大樓外，仍有 80 多公頃大面積空地。莊傑任指出，橋頭近年的大開發仍是以過時新市鎮計畫為主軸，繪製一個不明確存在的需求，「為了開發土地而開發」。
除了第一期計畫多有閒置，位於高速公路東側的第二期計畫地，原本是「中崎有機農場」，由原高雄縣府向台糖承租土地規劃發展有機農業。2020 年，高雄市府就以新市鎮第二期計畫為草案，變更為橋頭科學園區開發，透過徵收台糖農地為手段，迫使原本中崎有機農場接受以地易地的方式遷移，引發社會極大爭議，有機農友淪為迫遷戶，十年的心血與努力毀於一旦。
莊傑任表示，2020 市府「修訂高雄新市鎮開發執行計畫」的檢討中，早已提及橋頭新市鎮開發計畫最大問題在於：「缺乏對產業發展的具體策略引導，易使得使新市鎮之開發淪為類似土地分配之目的，而對新市鎮之發展並無實質助益。」
蔣耀賢：高市府便宜行事，30 年前失敗的計畫，應重新檢討
橋頭糖廠外的橋頭老街因為在戒嚴時期發起第一起民主示威遊行，被黨外人士稱為「台灣民主第一街」，在 1990 年代，地方仕紳組織「橋仔頭文史協會」守護文化資產時，由蔣耀賢擔任橋仔頭文史協會的創會總幹事，成為橋頭文史運動的代表人物。
蔣耀賢表示，橋頭糖廠的保存運動象徵著 30 年來台灣經歷民主化、土地正義與社區營造的進步。一座城市擁有的文化資產、歷史記憶與森林綠地，都是公民所擁有，應該還給人民，不能再由國家任意使用權力，用最粗暴的推土機推平一切。
他也認為，90 年代提出新市鎮計畫是在威權時期的都市發展概念，當時認為由政府大筆一畫輾平一切，人口就會自動聚集到新市鎮，解決原本都市擁擠的問題，但新市鎮計畫已被證明是個失敗的計畫。
他批評，橋頭新市鎮計畫既已失敗，規劃程序上就應重新來過，但高雄市府便宜行事，繼續使用威權時代的都市計畫，以台積電、半導體產業為名，繼續剝奪台灣的土地資源與歷史文化。
都市學者：高雄正在翻轉城市形象，不該走回舊路
台北大學都市計畫研究所教授廖桂賢指出，都市發展應緊密限制在原有範圍發展，而非無限制向外擴張，才符合永續原則。對照高雄市人口近年並未顯著成長卻仍繼續擴張，這反映一種價值判斷，也可能是執政者的執念，必須要不斷開發，土地變成建地才能創造價值、挹注財政。
廖桂賢指出，即便台積電進駐，人口出現增長需求，目前也還有一、二期土地尚未使用，也可以在原本範圍增加開發密度，因此產業進駐並未提供開發新市鎮第三期的正當性。相對的，原本有的綠地、森林河川，都是都市非常重要的綠帶，除成為生態系統，也為都市提供降溫、碳儲存及淨化空氣的作用。
廖桂賢指出，典寶溪有氾濫問題，糖廠旁的森林形成天然洪氾區，如果依照開發計畫將河岸墊高開發住宅，是罔顧風險。
廖桂賢認為，高雄過去是重工業都市，近年城市形象大幅提升，橋頭糖廠過去的藝術氛圍結合都市森林與河川復育，將可以打造城市與自然和諧共存的典範。相反的，如果只是複製過去的開發道路，把綠地變成建地，這個開發只有大扣分。
藝術家：橋頭糖廠見證高雄文藝復興，應該停止剝削土地
廖桂賢所謂的藝術氛圍，指的是自 2001 年開始，為了保留橋頭糖廠的工業遺址，當時橋頭文史協會與一群藝術家透過藝術行動，爭取保留糖廠空間整體聚落的概念，成為台灣藝術界成功的藝術介入空間行動，也讓糖廠空間與藝術村相得益彰。
東海大學美術系副教授張惠蘭自 2001 到 2010 年，擔任橋頭糖廠藝術村藝術總監。她說，橋頭糖廠有百年糖業與歷史底蘊，保留完整的工業遺址。若經適當保存跟活化，可以成為城市藝術文化的象徵場所；但若任由都市開發把環境脈絡抹除，將是無法彌補的損失，且印證高雄 20 多年來仍然原地踏步，城市願景還是被眼前的利益壓垮，對此她感到惋惜。
共學團體：城市的進步在於尊重歷史、保留綠地，而非不停開發
糖廠還有一群特別的居民，他們是「親子共學高雄暖暖蛇共學團」，這裡聚集一群老師跟家長們，他們承租下糖廠一間員工差旅宿舍，每周間固定上課活動。雖然宿舍有些老舊斑駁，但共學團家長跟孩子們動手改造成為他們的「基地」，孩子在草地玩遊戲、踢足球、抓蚱蜢，整間糖廠都是他們的大教室。
唐雅鈴跟她的工作夥伴孫湄晴都是共學團的老師，她們認為糖廠園區保存許多古蹟與綠地森林，提供他們現地素材，讓孩子從糖業文化理解台灣的近代史。她們也策劃主題，讓孩子拜訪糖廠老員工，從對話裡親自體驗歷史，希望建立孩子獨立思考的思辨能力。
孫湄晴說，若依照市府計畫，將糖廠周邊森林夷為平地，蓋出新的大樓，將切斷原本保存完整的歷史氛圍與文化景觀。她認為橋頭糖廠是高雄的特色，也是城市的軟實力，城市的進步有更好的選擇，而非二元對立，更希望把這樣的價值觀留給下一代。
下一階段戰場：擴大公眾參與，以實際行動表達公民意願
目前橋頭新市鎮第三期計畫已經過公開展覽階段，下一階段將在內政部國土署審議，一旦審議通過就會繼續進行開發。但莊傑任認為，若沒有地方政府同意，內政部根本不可能啟動舊案，他認為現在的高雄市政府與內政部，兩單位應該負起責任檢討新市鎮計畫，停止錯誤的開發行為。
蔣耀賢認為新市鎮是威權時期的政策，民主化以後，城市土地開發仍充滿威權陰影，從大埔、中科到桃園航空城、社子島開發案以來，一直都是資本財團跟決策者的禁臠，必須透過公民力量，才能奪回城市發展的公民參與權利。，
為了讓更多市民了解這個開發案對北高雄生活環境的影響，連署團體成立【搶救橋頭糖廠百頃森林】臉書社團，希望喚起更多民眾能夠參與行動，為高雄保留珍貴文化資產，以及真正綠色的未來。（文未完，請點選這裡閱讀）
【連署】
搶救橋頭糖廠&百頃防洪森林 橋頭糖廠面臨高雄新市鎮第三期的開發計畫，將導致糖廠文化景觀、百頃森林(約十萬棵樹)、五分車、環頸雉等保育類棲地、市區少見的自然溪流遭受破壞，更造成典寶溪周邊更嚴重的淹水問題。我們提出雙贏方案，希望保有糖廠文史與森林，同時兼顧地方 發展，邀請大家一同連署搶救。
完整說明：https://www.fcat2020.org/post/forest-2512
註：「變更高雄新市鎮特定區主要計畫（第三期發展區開發）案」及相關「細部計畫案」。