李濠仲專欄：日本的意思已經傳達出去了

日本首相高市早苗本月7日在國會答辯時，因發表了「台灣有事」可能構成日本「存亡危機事態」言論，引起中國激烈反彈，並掀起一系列對日政、經抵制，兩國外交關係出現高度緊張。最新發展是，26日與在野四黨領袖舉行黨魁討論會時，高市早苗（答覆）表示：「台灣有事」是否構成日本「存亡危機事態」，將根據實際情況綜合所有資訊來判斷。此外，她也申明：（日本）與台灣仍維持非政府間的實務關係。並提及：日本已在「舊金山和約」放棄所有（對台）權利及權限，沒有立場認定台灣的法律地位。

無論這是否代表高市早苗態度「軟化」，至少她確實沒有再就台灣議題，於言行上進一步刺激中國，甚而解釋7日的答辯真義是：「因為是舉具體事例來問（當時議員明確問及若台海遭封鎖），所以我認為自己是在那個範圍內『誠實作答』。」隨後，立憲民主黨代表野田佳彥在黨魁討論會結束後受訪時則說：「這次（高市）已不再提及具體例子（指「如果（中國）對台灣進行武力攻擊，以戰艦進行海上封鎖，伴隨其他手段，就可能構成（日本自衛隊）武力行使」），我認為這可視為事實上的撤回（台灣有事、日本有事）」。

野田佳彥代為解讀「撤回」，自然是有日本國內政治的必須，不過，實際上日本（高市）立場和態度的對外傳達，或者更具意義。

【延伸閱讀】李濠仲專欄：你要怎麼喜歡一個會「控制民眾出國玩」的國家

鏡頭拉到聯合國。22日，中國常駐聯合國代表傅聰特別針對高市早苗言論，向聯合國秘書長古特雷斯遞交一封信函，指名道姓，斥責日本、高市早苗就台灣問題發表了錯誤和危險言論，他要求收回發言。

兩天後（24日）， 日本常駐聯合國代表山崎和之緊接著也致函古特雷斯，但既不是向中國致歉，也沒有「撤回首相言論」的意思，而是反駁中國信函對日本的指控。同時，山崎和之在信函中特別寫到一段：

「日本一貫尊重並遵守包括《聯合國憲章》在內的國際法，並積極致力於維護和加強以法治為基礎的自由開放的國際秩序。 令人遺憾的是，當今世界某些國家以不透明的方式持續擴張軍事能力。此外，還有一些國家不顧鄰國的反對，繼續試圖以武力或脅迫手段單方面改變現狀。 日本反對並與之劃清界線。」

山崎和之再於信中強調，「台海的和平與穩定不僅對日本，對整個國際社會的穩定皆至關重要。我們重申一貫的立場，希望台灣問題透過對話和平解決。」

若長期觀察日本外交風格，可以理解，日本的外交辭令，向來確實比其他國家都更傾向使用隱晦（隱喻）的修辭，不僅用於描述國際現況，也為此塑造了談判、聯盟形成和衝突解決的空間。正如收錄在《歐洲國際語言學雜誌》裡一篇文章寫到的：日語溝通中最廣為人知的特徵之一是──偏好間接和非明確的語言行為，它且深刻影響了日本的外交話語。

借用這一認知，回看山崎和之的信函，的確，就算要批評中國，日方也未如中方（傅聰）批評日本、高市早苗時那樣直白。除非是明確反駁中方對日本的指控，否則山崎和之終究是採取了「某些國家」、「一些國家」等用詞，保留、避免直接對抗的陳述，顯現了日語溝通中，那種透過委婉、模糊以保持基本禮貌的形式。

不過，任何和日本有交涉經驗者（尤其外交領域）都可明白，表面上日本人講話好像總喜歡拐彎抹角，但它所代表的，卻從來不會只是純粹講求禮貌，當然也隱含了深思熟慮的修辭策略，尤其在外交上為同時維持對話尊嚴和保護國家顏面的時候。所以，山崎和之看似是以「某些國家」、「一些國家」迂迴指涉，實則，已明明白白傳達了日本現下對「中國」的評價。所謂「某些國家」、「一些國家」，指的當然就只有中國；「單方面改變現狀」當然就是指「改變台海現狀」；日本反對並與之劃清界線的「之」，也當然就是「以不透明的方式持續擴張軍事能力，和試圖以武力或脅迫手段單方面改變現狀的『中國』」。

再者，中國在給古特雷斯的信函中，附記強調「這封信將作為聯合國大會的正式文件，並分發給所有聯合國成員國」，同樣的，山崎和之也在信件署名上，寫到：我們懇請將本函作為大會正式文件，在議程項目 120「聯合國決議的執行」下分發（給聯合國會員國）。

山崎和之的信函，既已「作為大會正式」，並分發給各會員國的文件，日本的立場和態度，便是透過聯合國場域「訴諸國際」了。也就在這一來一往，國際上或許看到中國「氣噗噗」的模樣，卻也知悉到，日本並沒有打算在「台灣有事」這題上做出滿足中國的退讓。

※作者為《上報》總主筆