李文娟、端木正不服「科技監控」提抗告　高院駁回理由曝光

台北地檢署偵辦民眾黨前主席柯文哲政治獻金案，認定木可公司董事長李文娟涉嫌公益侵占、違反《商業會計法》等罪，以及會計師端木正涉嫌偽造文書等罪，台北地院因此裁定2人「以個案手機定期報到」科技設備監控8個月。而李文娟、端木正不服提出抗告，經過高等法院審理後，認為原裁定沒有違法也未違反比例原則，裁定駁回抗告。

據了解，檢察官在偵查政治獻金案期間，諭令李文娟、端木正各以新台幣150萬元、100萬元交保，皆限制出境、出海8個月。另外，從去年8月15日至今年2月14日，2人接受「以個案手機定期報到」的科技設備監控後免予羈押。而北院在期限屆滿前，又裁定2人自2月15日起繼續以科技設備監控8個月。

對此，李文娟主張，自己沒有前科，加上她所涉犯罪刑度不高，有緩刑宣告的高度可能，實無棄保潛逃必要，堪認具保、限制出境、出海等強制處分已足以杜絕逃往境外的風險，沒有再以科技設備監控的必要，並認為原本的裁定已違反比例原則，以此提起抗告。

端木正則表示，自己所涉犯罪並非重罪，有年邁母親及2名子女需要照顧，且過去長達30餘年都在台灣工作，並沒有放棄事業及家人不顧而潛逃海外的可能，認為原裁定沒有加詳查，應有違誤，請高院撤銷原裁定。

高等法院則指出，被告2人均有相當的經濟能力能在海外生活，且我國四面環海，增加偷渡出海潛逃危險，就司法實務經驗來看，縱使被告提出具保金、限制住居、及限制出境、出海，仍有發生在國內逃亡，甚至不顧國內事業、財產及親人而棄保潛逃出境，致使案件無法續行或執行的情事。

高院續指，個案手機定期報到的科技設備監控，讓被告以手機拍照功能進行定期線上報到，取代過去需親赴指定機關（如派出所）報到的不便，相較於「電子腳環」、「電子手環」需固定於身體部位，並隨時定位及回報，「個案手機」對於被告的自由權、隱私權生活干預程度可謂相當輕微，也認為對被告的人身自由干預程度甚低。

高院表示，綜觀整體客觀情事，原裁定的目的與手段間衡量，既與法律規定無違，也無明顯悖於比例原則或平等原則等情事，是原審關於羈押替代處分酌定職權的合法行使，即無違法可言，因此裁定駁回抗告。（責任編輯：呂品逸）