【重啟核三公投電視說明會3】甘崇緯：節電能省下一座核三，黃士修：核廢料絲毫不影響我們生活
今（11）日「重啟核三」全國性公投的第三場說明會，由中選會委員陳月端主持，本場正方代表為核能流言終結者創辦人黃士修，反方代表則為台灣綠黨共同召集人甘崇緯。
重啟核三公投第三場電視說明會落幕，正反方有哪些不同於前兩場的論述？台灣核電符合歐盟綠電標準嗎？核電廠到底耐不耐震？讓《關鍵評論網》一次為您回顧！
黃士修：歐盟已將核電視為綠電，核電廠足以耐強震
黃士修開場先質疑2018年以核養綠公投通過，否定非核家園政策，政府卻未積極推動核電廠相關研議。他並批評台電董事長曾文生曾言「現在火力全開、空汙卻減少七成」的說法是在自相矛盾。
黃士修接續援引數據表示，2024年台灣人均用煤量高居世界第一，中火發電量達272億度，而若重啟核二、核三，每年可發300億度電，足以關閉中火十部機組，減少空污並實現台中市民的期待。
在國際趨勢方面，他強調歐盟已將核能納入綠色政綱與永續投資名單，且相關規範除了新建3.5代以上反應爐外，也包括對既有基礎的研議與投資。聯合國最新倡議「24x7 Carbon Free Energy」將核能列入全天候無碳電力選項，Google、Microsoft等國際企業亦已公開要求供應鏈達到該標準。
黃士修表示，若台灣無法提供穩定且無碳的基載電力，將在全球產業競爭中被淘汰。
而在成本計算上，黃士修指出核能一度電約1.5元，再生能源約5.5元，價差每度約4元；若全數核電廠運轉，每年可省下約2400億元。天然氣昂貴且減碳效果有限，每年花費數千億元，而燃煤若被核能取代可減更多碳。
而後他質疑，再生能源推動多年，但多次全國大停電顯示供電穩定性不足，民進黨推動多元分散的電網、在地再生能源9年，卻未能改善台電財務狀況。「反過來用核，我們能夠健全台電的財務，投入更多的資源真正養綠，而不是拿去養一堆吸血鬼。」
黃士修也提及地緣政治問題，並指出美國多次警告，非核將破壞國防安全，CSIS兵推顯示若中國封鎖台灣，天然氣僅可撐10天。而面對核廢油解的問題，黃士修表示美國已多次表態可以處理，並認為反核違反美國在台戰略利益。表示：「反核就是反美、賣台、舔共」。
而後黃士修對於核災爭議做出回應。他表示，世界衛生組織與聯合國長期追蹤報告指出，福島核災輻射外洩未造成死亡或癌症增加，對於核廢料，他認為此疑慮已被國際技術解決，質疑「美國做得到，歐盟做得到，日本都做得到，為什麼台灣做不到？」
最後面對核電廠耐震疑慮，他指出，核電廠是最不怕地震的，日本311時福島核電廠不是因為地震導致核災，離震央最近的女川核電廠甚至成為緊急避難所。他批評恆春斷層為活動斷層的說法是專家學者的個人主張，且核三廠在過去面對耐震質疑後也著手加固至1.384G，現在已足以承受0.4G的七級大地震。
甘崇緯：光靠節電就能省下一座核三
第二輪由反方代表甘崇緯進行論述，他首先提問：「台灣是否真的缺電到要把除役核電廠拿出來用？」他表示，從核三廠二號機除役至今，台灣備轉容量率97%時間在10%以上，最低也有6.2%，符合安全標準，也駁斥缺電一說。
甘崇偉進一步表示，節電與再生能源發展也已見成效，預計到2027年節電可省下 206億度電，高於核三廠2023年發電量的178億度，「光靠節電就能省下一座核三」。
再來他也細數核三廠曾發生過的歷史事故，包括1985氫氣洩漏火災停機逾一年；1993輻射廢水排放事件；2001「3A事故」全廠斷電、備用電源失效，險釀核災；2013變壓器翻修警報燈響84天被忽視，期間總統還訪廠過夜。其後持續發生跳機、火災等問題。這些事故多發生在主管機關確認「無安全疑慮」的情況下，顯示存在系統性風險。
針對黃士修對於核三廠耐震程度的擁護，他提及核三廠下方的恆春斷層在未來可能高機率再次活動，且根據台電後來的地震危害分析，核三廠最大地震加速度高達 1.384G，就算加固後把耐震值從0.4G提升到0.72G，還是難以承受1.384G的強震。
甘崇緯也強調核三廠位置本身地質條件的風險，並指出其關鍵設施直接建在斷層簡裂帶或背斜軸上，地震錯動可能直接撕裂或隆起廠房，造成冷卻系統失效，最終引發核災。並向黃士修提問：「我們要怎麼樣用科學理性務實的方式， 解決核三廠蓋在恆春斷層解裂帶的事實？」
面對歐盟將核電列為綠電一說，甘崇緯表示歐盟對於核能的永續能源標準包括：2050年前必須有高階核廢料最終處置場正式運轉、並採用較能耐事故的ATF核燃料，而核三廠並未達成這些條件，因此雖然歐盟將核電歸入永續能源，核三廠仍不符合歐盟標準的永續能源替代方案。
黃士修：核廢料絲毫不影響我們的生活
第三輪開場黃士修再次反駁核三廠斷層與耐震風險說法，他質疑陳文山、李錫堤的說法缺乏正式學術論文或專家會議評估。並強調核三廠已由國內外多名專家長期評估，進行耐震加固至 1.384G而分綠黨所言的0.72G，請對方更新資訊。
針對反方對於核電廠不符合歐盟綠電標準一題，黃士修未正面回應，而是表示台灣沒有高階核廢料處置廠的原因，是由於反核團體阻擋立法且民進黨煽動恐懼而倒置政策無法推進。他進一步指出，美國曾承諾協助處理核廢料，且其他國家已有技術與設施，未來能夠達成。
此外他也表示多數人一輩子不會看到核廢料、甚至辨識不出核廢料設施的位置，「核廢料絲毫不影響我們的生活」。他進一步質疑，如果核三廠真的危險，蔡英文政府過去在完全執政下應提前關閉，但實際狀況卻是讓核一、二、三廠都運轉到執照期滿，顯示蔡政府也認為安全無虞。
關於核三廠老化與危險的疑慮，黃士修反駁並舉例美國大多數反應爐已延役到60年甚至80年，四十年執照期限只是早期反壟斷法規的產物，與安全無關。
而後他批評第四場說明會的反方代表吳亞昕並不能代表年輕世代，並質疑其立場源於自小被灌輸的反核理念。他表示自己與許多曾經反核的知名人士（如黃國昌、童子賢）後來轉向支持核能，「誰年少輕狂不反核呢 ，但是為什麼我們醒了，是因為我發現我被騙了。」
接著他批評反核人士散布核廢料需數十萬年處理等「反智言論」，並列舉乾式儲存、地質掩埋、再處理等技術，表示「核廢料不是廢料，是下一代子孫的資源、迴圈經濟的最佳體現。」
除了批評第五場的反方代表莊瑞雄為了反核不顧生態環保與國防安全，黑熊學院院長沈伯洋與綠盟洪申翰販售的反核文宣是淘寶貨，黃士修也怒斥屏東縣長周春米反對核三，與在地七成支持研議核三的民意不符，並認為部分民代與企業界勢力結合，阻礙核能發展。
最後黃士修呼籲，台灣人民不應該再被欺騙、反核方也不應在長期跳針、散播恐懼，「為了守護我們的民主自由、國家安全，8/23應堅定投下反對票。」
甘崇緯：核三廠不符合歐盟綠電標準
甘崇偉於此輪開場再次重申核三廠不符合歐盟將核能列為綠色能源的標準，首先，核三廠做為第二代反應爐上無法直接使用耐事故燃料（ATF）。其次，台電規劃的高階核廢最終處置廠要到2055年才運轉，無法趕上歐盟2050年的期限。最後，台灣無低階核廢料最終處置廠，蘭嶼儲存場已滿且僅為暫存。
關於核三廠的耐震能力，甘崇緯表示台電報告顯示耐震補強僅達0.72G，請黃士修再回去確認資訊。他也進一步援引國際案例表示如美國紅寶灣、日本敦賀核電廠，皆在發現斷層風險後直接停用。
甘崇緯接續提出重啟核三的成本預估，指出與核三類似的美國魔鬼谷核電廠延役五年需2500–3900億新台幣，核安檢查、地震評估、環評、地方同意、補強施工與測試等程序，至少需五年以上，重啟核三將付出高額成本。此外，福島核災賠償與清理成本可能達11兆新台幣，接近台灣四年中央總預算。
除了時間與金錢成本，甘崇緯也強調，「台灣面積比日本狹小，人口比日本密集，一旦發生核災 我們根本就沒有承擔後果的空間跟能力。」
關於核電廠的戰時角色，甘崇緯表示在戰爭時期核電廠即便不被擊中，只要輸配電系統被攻擊即可癱瘓供電。烏克蘭的戰時經驗也顯示分散式再生能源與韌性電網比大型核電廠更能確保供電；烏克蘭札珀羅熱核電廠更在戰時成為俄方軍事基地，帶來額外風險，「請不要再拿戰爭時期能源安全所以要用核電來恐嚇台灣民眾。」
面對綠能弊案，甘崇緯表示他與大眾一樣痛心，聲明台灣綠黨支持綠能發展，但堅定反對毀林搶地、假綠能之名行貪污之實的的綠能項目，並溫情喊話，表示支援核能或反核能者的共同期望是未來能有更好的核廢料處理技術，期待核融合技術能真正商轉，產生低毒核廢料的安全穩定發電。
最後甘崇緯表示，在理想技術與環境尚未實現時，「風險太高，不夠安全也不夠值得」，並重申核三廠不應重啟，呼籲民眾投下反對票。
至此，兩方皆完成2輪各自24分鐘的發言，本週三（8月13日）早上10點將進行第四場公投說明會。
然而面對颱風來襲，中選會表示若北市13日因颱風停班，公投發表會延期至14日舉行，《關鍵評論網》也會針對每場說明會進行重點整理，並推出一系列關於核三公投的深度分析文章，8月23日更將即時地更新開票情況和文字快訊，歡迎讀者持續關注！
更多相關內容：
點擊加入關鍵評論網LINE官方帳號多元觀點，從這開始！
留言 22