兆豐金董瑞斌：穩定幣只對發行商有利 對台灣消費者不具有吸引力
今年7月中旬，美國穩定幣法案《指導和建立美國穩定幣國家創新法案》（簡稱天才法案）獲得眾議院通過，加密貨幣監管進程，引爆穩定幣（stable coins）話題，國內也有不少加密貨幣交易所疾呼，台灣應該發行「新台幣穩定幣」，但兆豐金董事長董瑞斌31日卻直言，穩定幣的特性只對發行機構有利，對於消費者並不公平，他語帶保留地說，穩定幣未來在台灣恐不具有吸引力。
天才法案通過後，明確規範穩定幣4大特性
董瑞斌指出，美國穩定幣的概念來自於加密貨幣的價格高波動性，為了讓加密貨幣成為交易媒介，必須先讓加密貨幣本身的價格穩定，因此聰明的人想出，透過穩定幣將加密貨幣與資產（法幣）1比1掛鉤，例如在台灣發行穩定幣就新台幣掛鉤、在美國發行穩定幣就與美元掛鉤，達到價格穩定的效果。
董瑞斌說，美國通過天才法案後，明確訂定穩定幣的幾大特性，第一、穩定幣只有兩種用途，包括支付型、結算型，「它本身不是投資標的」；第二、不付孳息，假設用100元買穩定幣，發行機構給等價的穩定幣；未來穩定幣賣回來，一樣還是100元。
第三、必須專案儲備，如果穩定幣發行商要發行美元穩定幣，除了可用現金儲備之外，另外還有短天期的國庫債券資產可作為儲備資產；第四、發行穩定幣商必須得到SCRC（金融監理機關）的許可，等於要得到許可執照。
董瑞斌指出，為什麼現在大家都想當穩定幣發行人？假設穩定幣發行人，他把自有資產1千萬元拿去買1千萬元價值的美國短天期（3個月）國庫券，作為100％的資產儲備，接著發行1千萬元價值的穩定幣，賣出去，他既不用付利息給買穩定幣的人，又可以賺到3個月美國國庫券4.3％的利息。
他直言，發行機構要成功，必須要有消費者願意買單，雖然穩定幣對發行機構「是好的產品」，因為它可以賺到美債利息；但對於消費者來講，無法孳息，並不是一個好的商品，也對消費者不公平。
反觀，現行銀行主流的匯兌結算支付Swift 體系，董瑞斌認為，大公司使用穩定幣反而比較沒有優勢，原因是，Swift系統可指定時間入帳、使用者一定有利息收入，且走Swift途徑的話，金額愈大、交易成本就愈低。
穩定幣只對發行商有利，董瑞斌：在台灣不具有吸引力
曾經當過悠遊卡公司董事長的董瑞斌還說，其實台灣早在2002年就有相似於穩定幣的概念，那就是悠遊卡，因為悠遊卡只能做支付，悠遊卡公司也沒有支付利息、也有100％儲備放在銀行信託保管、也需要經政府機關的核准；差別只在悠遊卡不能跨境、也不能在網站上交易。
「如果你是消費者的話，你會把很多錢放在悠遊卡裡面嗎？」董瑞斌點出，悠遊卡不給利息，為什麼要把資產放在裡面？另外，在台灣消費者若使用信用卡，可以在1個月之後再付款，但穩定幣就要先儲值，同樣的情況，穩定幣也不付孳息，對於消費者是不友善的、缺乏誘因。
董瑞斌也說，台灣使用信用卡很普遍、國內銀行及ATM也非常多，在台灣做支付、轉帳都已經相當方便，因此認為穩定幣對台灣現行已經有使用悠遊卡、信用卡、電子支付的客戶來講，不具有吸引力。
他也認為，由於目前穩定幣發行者儲備是規定可用現金或短天期（3個月）債券儲備，但美國的債券問題不在短天期、而是長天期債券，因此對於支撐美債買盤的說法，「我認為效果應該不大」。
董瑞斌認為，央行發展數位法幣（CBDC）還是有必要，因為批發型CBDC（wholesale CBDC）牽涉到機構與機構之間的交易、清算，在數位化時代，央行有必要進行貨幣的再數位化；但在零售支付，台灣現行的支付工具就很好用，「如果要在台灣發行穩定幣，也可以啊，有沒有人用就讓市場自己去淘汰。」