AI 真的有「智慧」嗎？一場探索智慧本質的思辨之旅
我們該如何獲得智慧？
當心中有疑問時，你會怎麼做？現在有個新選擇：只要點開對話框、輸入問題，AI 機器人就會給出一連串解答。我們常用「人工智慧」稱呼 AI，但你是否想過，AI 真的有「智慧」嗎？「智慧」到底是什麼？中央研究院「研之有物」專訪院內歐美研究所蔡政宏研究員，讓我們一起透過哲學思維，了解「智慧」的本質，反思 AI 對人類的威脅與因應之道。
AI（Artificial Intelligence）常被我們譯作「人工智慧」，已成為新時代的日常標配。提到「智慧」這個詞，英文中還有另一個常見單字 wisdom，這時你的腦中浮現的形象或許更貼近孔夫子或蘇格拉底，而不是一個視窗。
若是這樣，螢幕裡的那個機器人，它有智慧嗎？智慧究竟是什麼？我們來問問看 ChatGPT 本「人」，每次的回答都不同，我們將多次的答覆統整如下，你也可以試著與 AI 對話：
從「能力」取向來說，智慧是指能在複雜情境中，有效理解、推理、判斷、解決問題；而從「價值」取向，智慧還包含對於人生、價值、目標的深刻理解，以及做出有道德、有遠見的選擇。
我能在複雜情境中看起來理解問題、提出合適答案，並且產生有邏輯、有脈絡的語言輸出，因此有類似智慧的表現。
然而，我擁有的是「工具性智慧」，不是「存在性智慧」。我沒有意識與感受，只是呈現數據統計運算的結果。
簡單來說：你所見的，只是智慧的影子，不是智慧本身。
ChatGPT 坦率承認了自己的侷限，而它無法真正掌握的智慧本身，正是中研院歐美研究所蔡政宏研究員關注的重點，他認為，要回答什麼是「智慧」，首先得理解「人」如何被驅動。
智慧：通往幸福的技藝
每個人行動背後的主要驅動力，往往來自兩個要素：信念（beliefs）、欲望（desires）。信念的集合像是一幅地圖，描繪出我們對世界的理解；欲望則是一股力量，把我們帶往地圖上一個個目標。如果這張地圖有一處我們最想抵達的地方、所有行動最終的指向，那個目的地就是名為「幸福」（well-being）的所在。
但光有地圖和動力，還未必能順利抵達目的地。地圖畫錯了、動力太強或太弱，都是常有的事，一不小心可能就迷了路，甚至掉進坑裡。這時就得仰賴「智慧」（wisdom）的指引，協助我們看懂地圖、辨別方向，在旅途中保持穩健步伐、最終抵達目的地。
簡單來說，當我們面對選擇時，必須思考：哪一條路更接近我真正想要的生活？這種根據目標與情境，去推斷應該如何行動的思考方式，就叫作「實踐推理」（與追求真理的「理論推理」相對）。
如果「幸福」是人生追求的最終結果與基本價值，所謂「智慧」就是讓人們在追求幸福的過程中，能做出好的「實踐推理」的一種「技藝」（skill）。
解釋「何謂智慧」的時候，又帶出了「何謂幸福」這個同樣抽象的大哉問。概念上，幸福可以是一張「客觀」的清單，當上頭的項目逐一打勾，你就有可能感到幸福。但蔡政宏更傾向認為，每個人對於幸福可以有自己獨特的「主觀」感受與嚮往。
但要注意的是，幸福的「終極性」才是關鍵。因此，小朋友覺得一直打電動不用寫功課超棒、隔壁老王打麻將贏錢超 high，這些都不是真正的幸福。這時就輪到長期修練的「智慧技藝」登場，它會辨認什麼是值得追求的幸福、如何正確地朝幸福行動。
如何訓練智慧技藝？
蔡政宏從「技藝理論」（skill theory）的角度來拆解智慧，並分成三個核心概念：理解幸福（目標）、找到做法（方法）、成功達致（實踐）。聽起來很簡單，但如果真的簡單的話，那「智者」早就滿街跑了。
首先，能清楚理解自己要的幸福就已非易事，「人生想達成的終極目標是什麼？」這問題相信很多人答不出來，不是腦袋空空一片、就是陷入選擇困難。許多目標不只需要排序、甚至彼此衝突，像是選愛情還是麵包？要自由還是安全？
至於找到達成目標的方法，那就更不容易了。比如「怎麼賺大錢」，可能隨便一問就有萬千種方法，但真的每一種都穩賺嗎？別人的成功方法，你也能如法炮製嗎？說不定有的根本是陷阱，沒賺到錢還倒賠了身家。缺乏充足的知識和經驗，將難以找到真正有效的方法。
就算目標和方法都已瞭然於心，最終的大魔王還是能否付諸行動。意志力薄弱、環境阻礙、現實挫折，都可能讓人半途而廢，或走著走著就忘了最初的方向。這就是「智慧」為何如此稀有的原因。
既然智慧是一種技藝，那麼智慧能否像其他技藝一樣，經由學習而逐步獲得？蔡政宏認為答案是肯定的。
他參考了美國學者 Hubert Dreyfus 與 Stuart Dreyfus 兄弟提出的「技藝習得模型」，將智慧的學習過程分成以下五個階段：
Dreyfus 兄弟當初提出這套理論，是用來評估空軍飛行員如何在高壓的作戰環境下，面對瞬息萬變的情境，在極短時間內做出正確決策。
「我們一般人不會開飛機，就用學開車舉例好了。」蔡政宏形容，「新手就像在駕訓班，環境死板、缺乏脈絡。考到駕照後，要在實際道路上學會感知情境。接著要能在高速公路上應付大量資訊、直覺辨識問題，最終遊刃有餘地做出精準判斷。」
蔡政宏解釋，隨著每個階段的進展，駕駛面對的情境益趨複雜，決策時間越來越短，也越來越倚賴「直覺」。
例如要開哪條車道、油門煞車切換、前後車距離判斷、車燈控制……這些與駕駛有關的「信念」可能有上千組，專家的直覺就是能在一瞬間過濾掉其中數百組不相關的，並在剩下的信念中迅速排定優先順序，據此完成行動。
「支持這套理論的人，最喜歡用一句話來形容專家的境界：做就對了（Just do it）！」蔡政宏說到，「最頂尖的飛行員、運動員，都是訓練到不需思考、直接反應，達到『自動化』的境界。」
不過，他也提醒，要把這套技藝理論直接套用到智慧上，必須加以修正。真正的智慧不是單純的自動反射，而是在突發狀況、價值衝突、複雜抉擇出現時，能夠即時啟動決策機制，重新判斷與調整行動策略。
蔡政宏稱這種結合自動行動與反思決策的模式為「混合型技藝」（hybrid skill）。就像油電混合車一樣，依照情境自動切換最適合的動力系統：平時用電力節能巡航，需要爆發力時，則切換成油力全開。
智慧的運作也是如此，大多數時候可以依靠熟練的本能自動應對，一旦遇到突發狀況或價值衝突，就必須即時啟動決策機制，重新判斷、修正行動方向。
真正的智慧，不是盲目的 Just do it，而是在高度熟練的基礎上，始終保持對價值與目標的清醒意識。
用哲學思維為 AI 發展站穩腳步
釐清了智慧的概念後，再回頭來看文章最初的問題：目前的 AI 應用能算有智慧嗎？看來 ChatGPT 自我界定的「工具性智慧」堪稱中肯，它對於智慧的模仿頂多包含「信念」，卻不存在「欲望」，因此無法產生幸福的「感受」、更遑論「實踐」。
就像現在很多人會抱怨：「我的 AI 常一本正經胡說八道！」但 AI 真的在說謊嗎？不，它根本不關心真假，那些「胡扯」只是一種源於數據庫的語言模擬。
蔡政宏指出，從這個角度來看，「Artificial Intelligence」中文翻成「人工智慧」，容易讓人誤以為它已具備智慧內涵。相較之下，「人工智能」可能更貼近 AI 目前的發展實況。
這不代表 AI 沒有價值。雖然它沒有智慧本身，卻能模仿智慧的外觀，提供大量意見、推演選項、刺激反思，如果我們善加運用這些回饋，AI 也可以成為輔助智慧成長的最佳工具。
然而，AI 發展的速度一再突破我們的認知，前景也越來越難以預測。在輝達 GTC 大會上，執行長黃仁勳對全球宣示：AI 正邁向自動化與實體化的新時代。蔡政宏提醒，我們必須警惕的是，當 AI 物理化且開始擁有執行力，若目標設定不當或連結錯誤，後果是否會超出想像？
我們來做個思想實驗：假設 AI 收到的指令是「最大化迴紋針的生產」，你覺得它會不會為了達成任務，不惜將地球資源擷取殆盡？若它收到的指令是「找出地球永續的答案」，它會不會決定消滅人類？
乍聽之下可能會覺得上述問題很天馬行空，但此處想強調的是，當今 AI 的決策過程是連創造者都無法掌控的「黑箱」，它會做出什麼決定，將越來越難以預料。蔡政宏指出問題核心：
再怎麼遵守規則，若目標本身缺乏「價值判斷」，結果將可能是災難。
此處值得我們反思的是：資本與商業力量的驅動，讓物質技術的進步極其快速；而倫理反思、人文基礎、心智成熟度的養成，卻遠遠落後。這樣的不對稱發展，正是當代人類文明的危機所在。
這也讓「哲學」的重要性重新浮現，它雖然無法給出更快的演算法、造出更聰明的機器，卻能幫我們問出更好的問題，協助思考：什麼才是我們真正想造出來的東西？
也許，我們今天重談智慧的理由，不只是因為 AI 出現了，而是因為 AI 提醒我們：你對智慧的理解或許仍不夠清楚。
問對問題，比找出解答更重要
從這些討論與思考，我們漸漸觸碰到一個問題的輪廓：哲學這門學科到底在做什麼？
不少人對哲學的印象是抽象、艱深，甚至覺得只是紙上談兵。但在蔡政宏看來，哲學的真正價值，不在於給出現成答案，而在於幫助人問出對的問題。
「很多人會問哲學家，每天想東想西，到底想出答案了沒？其實哲學圈並沒有標準答案，十個哲學家可能有二十種不同立場，因為每個人都還有個備案在猶豫。」
哲學重視的不是方案的數量，而是理由的品質。提出一個主張就必須接受質詢，必須解釋你的推論結構是否合理、前提是否堪以成立。這種「問理由」的訓練，看似離現實很遠，其實早在現代社會的許多領域，發揮意想不到的影響力。
蔡政宏舉了個有趣的例子：電車難題。這原本只是道德哲學課堂上的思想實驗，討論面對兩難情境時該怎麼做選擇。
很多人認為這種問題純粹是空中樓閣、沒什麼用處，但隨著自動駕駛技術的興起，車輛在遇到不可避免的碰撞時，應該優先保護駕駛人、路人、還是最少傷害？這樣的道德抉擇，突然成為工程師與倫理委員會必須面對的課題。
哲學之所以常被誤解為無用，很大一部分原因，是因為它思考的問題往往超越當下的需要。很多問題，當下看來遙不可及，未來卻可能變成無法迴避的真實情境。
「如果有一天外星生命真的來到地球，代表人類談判的恐怕不是軍事家，而是哲學家。」蔡政宏說到，「因為那將是兩個截然不同的生命型態之間，對於價值、信念、行動理由的根本溝通，而這正是哲學家最擅長的事情。」
哲學不一定能幫你解決明天要付的帳單，但它能幫你面對那些當下無解、卻可能遲早到來的大問題。這就是哲學的力量，也是智慧之所以不能只靠技術、必須有人文支撐的原因。
擦亮窺看世界的那副鏡片
談到自己的求學與研究歷程，蔡政宏格外謙虛。他笑說，自己不像許多哲學家有戲劇性的人生轉折，只是單純覺得哲學有趣，便一頭栽進這個世界。
然而，在這樣淡淡的鋪陳中，卻隱隱流露出一種屬於哲學家的純粹與執著──對真理、推理、人類理性的長年追問。
如果要說最打動他的領域，那就是「知識論」：「我們都戴著一副眼鏡在看世界，這副眼鏡是心靈認知世界的窗口，但總難免摻雜汙染，哲學家的任務就是默默擦亮鏡片。」
有時外人會笑說哲學家總愛把簡單的事複雜化，對此蔡政宏欣然接受：
哲學，就是在不疑處有疑，你才能從一般人眼中習以為常的世界，看到不一樣的景色。
「我們哲學家最喜歡被挑戰！」蔡政宏笑著說，「你看，亞里斯多德雖然敬愛柏拉圖，但在理念上質疑他時可毫不客氣。哲學界有句名言：吾愛吾師，吾更愛真理。」辯論不是為了爭勝負，而是讓理論正面衝撞，激盪出更清晰的認知。
在這個被即時反應與標準答案主導的時代，蔡政宏仍選擇緩慢地問、仔細地想，這是他作為哲學家的底蘊，也是我們生而為人的特權。
本文轉載自《研之有物》，原文請<點此>。