營養午餐之亂02》午餐專法延宕多年，營養午餐缺乏統一規範，品質全憑運氣
（續前文）台北市掀起免費午餐浪潮，全國各縣市跟進，但在缺乏《午餐專法》的統一規範之下，各地學童餐盤裡的菜色品質全憑運氣，營養教育也無機會實現。民團及團膳業者認為，政府應儘速推出專法，才能讓全國學童獲得保障。
營養午餐無明確專法，亂象百出，立法坎坷路多年
台灣實施學童營養午餐超過半世紀，但至今沒有「學校午餐專法」（以下簡稱《學餐法》），導致營養、安全及人力問題難以解決，各校食安處理標準不一，難以保障學童權益。例如，在 2016 年之前，學校午餐使用在地國產農產品的比例，不到 10%，亦缺乏食材檢驗規範，食安事件頻傳。
2017年，中央推動新農業政策與食安五環，透過多項獎勵政策，讓營養午餐品質大幅提升，在地食材使用率才能走到超過 98%。然而這些政策皆屬行政規範，在沒有正式立法的情形下，隨時可因政策調整改變。
2025年，中央政府即宣佈，因財劃法變動，中央不再提供國產食材獎勵金，亦即2026年開始，除非地方政府有意願、財力來推動國產食材入校園，否則各校營養午餐將重返2017年前的亂象。
團膳業者：中央可透過「學校午餐專法」明訂統一規範
中華民國餐盒食品商業同業公會全國聯合會理事長陳明信指出，雖然營養午餐屬於地方業務，但中央在營養午餐政策中的角色不可缺席，應透過「學校午餐專法」將制度法制化，明訂國產食材使用、人力配置及價金調整機制，讓經費可隨物價與人事成本變動調整，避免免費政策因缺乏統一法規而演變成財務與供餐危機。
不過，雖各界均認為需要「學校午餐專法」，但民間倡議多年始終未能立法。尤其今年受《財劃法》修正影響，預算需重新與地方協商，落實專法初估需加碼 26 億元以支應人力與設備，經費來源仍待釐清。加上現行法規分散各部會，導致 22 縣市供餐標準不一，配套未完善，雖然各黨派立委都提出相關版本，但政院版未見蹤影，本會期已無法完成三讀。
為守護學生健康與農業發展，陳明信強烈主張推動「學校午餐專法」，將「使用國產食材」、「經費調整機制」及「人力配置」納入法制，唯有如此，中央才能在預算與品質上保有制衡力，避免優質的國產食材政策因政務官更迭或短期政治口號而斷頭，真正落實以教育資源支持在地農業的初衷。
專法落實困境：經費、人力與權責的挑戰
專法要落實，還有許多挑戰。受《財劃法》影響，中央已將 3,700 億元撥給地方，若要落實專法中提出的各項升級措施，每年需額外編列約 26 億元，包括增聘營養師、通膨調價機制以及設備改善支出。若缺乏中央統一的財政支撐，各縣市可能因財力差異，造成孩子享受的餐點與教育資源出現明顯落差。
其次，現行《學校衛生法》規定 40 班以上才需設置一名營養師，使得國小營養師配置率僅約 22%。專法草案建議調整為每 550 名學生或 20 班增設一名營養師，並將廚工與學生比例由 1:250 調整為 1:100。但人力如何補足，則未有定論。
最後，權責分散也是一大挑戰。食材與食農教育由農業部負責、營養衛生由衛福部監督、學校管理則屬教育部，各部會間缺乏統一標準，導致食安要求及監管方式不一致。雖然中央傾向將營養午餐視為地方自治事項，但民間團體認為「營養不能分城鄉」，應透過專法明訂全國一致的食安與採購標準，並依學校隸屬關係合理分擔公職營養師與廚工薪資，同時納入業者與家長代表，確保政策不脫離實務現場。
民團：免費政策須法制與專業支撐
大享食育協會秘書長黃嘉琳指出，地方首長提出免費午餐屬於地方自治與政治選擇，法理上無問題，但台灣缺乏統一的學校午餐專法，導致廚務人力、營養師配置與教育責任分工不明。
龐大的經費支出若缺乏制度支撐，可能反而擠壓原本就不足的專業與食農教育資源，讓政策效果大打折扣。她強調，學校午餐不只是家長與學生的福利，也對在地農業有調節作用，若免費政策沒有同步規範，可能傷害農民權益。
黃嘉琳指出，相較於台灣，日本與韓國在推動免費午餐前已有專法作制度基礎，明訂廚房規格、專職人力與教育人員配置，並透過政府、家長與利害關係人長期討論決策，避免政策倉促上路。台灣若要推動免費午餐，應同時建立法律依據、專業人力配置與公共討論機制，才能確保教育品質與食材安全不受影響，也能維持對農民的穩定市場。
她以高雄為例說明，當地有逾百位營養師，但部分學校未達法定 40 班以上仍配置人力，顯示地方政府可提前承擔專人聘用與營養教育責任，而非僅喊免費政策口號。黃嘉琳認為，免費政策若缺乏制度、專業與監督支撐，家長雖然省錢，但孩子的營養品質與教育資源可能被忽略，長遠來看反而難以落實政策初衷。
延伸閱讀：
營養午餐之亂01》免費午餐浪潮來襲，價格後的現實考驗，縣市財力成品質天花板
營養午餐之亂02》午餐專法延宕多年，營養午餐缺乏統一規範，品質全憑運氣
營養午餐之亂03》政策承諾一場空，中央取消國產標章食材補助，青農嘆被政府放生