機車出租後照鏡被拆 挨罰誰負責？法官替業者討回公道

租車行出租機車，卻因承租人擅自拆卸後照鏡遭開罰，車主是否一定要為違規埋單？高雄一起交通裁罰爭議案，法院日前作出判決，認定出租業者已善盡管理與告知義務，對於承租人違規行為並無故意或過失，撤銷原裁罰，替租車業者討回公道。

判決揭露，男子阿本（化名）為一家車業行負責人，從事機車租賃業務。某日阿本將名下普通重型機車出租予高姓女子，不料，高女未經同意，竟將機車轉交他人使用，並擅自拆除後照鏡。王幸男子騎該輛機車行經高雄市旗津區旗津三路時，因機車「其他設備不全」，遭警方當場攔查舉發。

警方依《道路交通管理處罰條例》第16條第1項第2款規定，開單處罰車主，並由高雄市政府交通局裁處罰鍰900元。阿本不服，主張車輛出租時配備齊全，且租賃契約已明文禁止轉借、拆卸設備，承租人違規行為已逸脫其可控制範圍，提起行政訴訟。

法院審理後指出，依道交條例規定，「設備不全」原則上以車主為處罰對象，但行政罰仍須符合《行政罰法》第7條規定，即違規行為須出於故意或過失，方可處罰。若車主已善盡注意義務，卻仍遭第三人違規，並非一律須負責。

法官檢視阿本提出的租賃切結書內容，發現契約中已清楚載明承租人須遵守交通法規，並明確禁止轉借他人或擅自變更車輛設備。此外，出租當時的監視器畫面亦顯示，該機車交付時後照鏡完整無缺，足認阿本已提供設備完好車輛，並履行告知與管理責任。

法院指出，租賃契約成立後，車輛即由承租人占有使用，出租人難以隨時監控實際使用狀況。尤其車輛屬高度移動性物品，出租人不可能即時掌握承租人是否轉借他人，或是否私自拆卸零件，相關行為亦非一般情況下可事前預見並防範。

法官認為，本案承租人違反租賃約定，擅自轉借車輛並拆除後照鏡，屬明顯違約行為，且已超出出租人合理可控制範圍，難以認定原告對設備不全違規具備故意或過失。交通局未詳加查證，即逕以車主身分裁罰，顯有不當。

綜合全案事證，法院判決撤銷原處分，確認罰鍰900元裁罰違誤，阿本勝訴。此判決也為租車業者釐清責任界線，強調行政裁罰仍須回歸過失責任原則，不能僅憑「車主身分」一概處罰。