這時代媒體中立重要嗎？《華郵》宣布美國大選不站邊後流失1成訂閱數
保持中立一直被認為是新聞倫理之一，但維持中立變得越來越困難，有些是政府加大對媒體的控制，有些是金主施壓，有些則是社會日益分裂，觀眾比較願意去支持有立場的媒體，又或者該媒體就是靠某個溫層的讀者而獲得支持，長久以來也養厚了這些溫層。美國《華盛頓郵報》最近的處境就反映出媒體困局。
《華郵》本月25日宣布「不會在本屆大選中支持任何一位總統候選人，未來的總統大選也不會」。《華郵》記者與編輯工會表示，該報主筆室已經寫好支持副總統賀錦麗的文章，但老闆貝佐斯（Jeff Bezos）決定不刊出。
《華郵》宣布不表態後引發強烈批評，該報也有2名專欄作家、2名主筆室作家、三分之一編委會成員辭職抗議，20名專欄作家聯名譴責，緊接而來的就是退訂潮。
《華郵》原本訂閱數大約250萬人，美國國家公共廣播電台（NPR）記者佛肯弗利克（David Folkenflik）29日引述消息人士說法，《華郵》讀者退訂人數已經達到25萬，等於不到5天內已經流失了10%訂閱者。
在《華郵》任職時揭發水門事件的著名記者伍德華（Bob Woodward）29日表示，他不認同該報不選邊站的決定，並指出《華郵》「是一間報導川普的所作所為、並由社論版來助攻」的媒體。
給讀者自己決定
《華郵》老闆、零售巨頭亞馬遜創辦人貝佐斯表示，報社不表態是為了提升記者和媒體的可信度，「在有關可信度和名聲的民調中，記者和媒體經常墊底，名次可能只比國會好」，而根據蓋洛普民調，這次選舉中，媒體在民眾眼裡比國會還不可靠，「我們已經成功輸給國會，這個職業現在被認為是最不值得信任的，我們正在做的某些事顯然並沒有效果」。
《紐約時報》上週末一項調查也顯示，主流媒體在大眾眼中的可信度現在比社群平台還要低，而且有55%受訪者認為媒體對民主是不利的存在。
美國最大報紙發行商甘尼特報團（Gannett）旗下的《今日美國》（USA Today），是全美印刷報紙發行量第五大、數位訂閱人數第四多的媒體。《今日美國》29日也宣布該報和旗下200多個地方報社這次大選不會為特定候選人背書。
《今日美國》發言人安東（Lark-Marie Antón）表示：「我們選擇這樣做的原因，是因我們相信美國的未來要由在地人來決定──用一場大選決勝負。我們要做的公眾服務，是為讀者提供他們做出明智決定時所需要的重要事實和可信資訊」。
《今日美國》的決定也引發旗下一些報社反彈。不贊同的報社表示，他們還是會對地方事務和州務提出一些政治看法。
貝佐斯在為《華郵》不選邊站的辯護文裡寫道：「為總統候選人背書，不會改變選舉的天平，這實際上會造成報導有偏見的觀感，認為這間媒體不獨立的觀感。結束這種做法是一個原則性的決定，而且是對的決定。」
不選邊站為何被罵？
貝佐斯做出《華郵》不選邊站、卻不被認為是中立舉動的其中一個原因，是他沒有和《華郵》編輯委員會商量過，而且是在選舉前不到兩週才臨時下的決定。
《華郵》前執行總編巴龍（Martin Baron）表示，如果貝佐斯是在3年前、甚至1年前就決定好2024大選不為候選人背書，那就沒有問題，「但這是在距離選舉只剩幾週才決定的，而且沒有和編委會認真審議過，那這顯然是出於其他原因，而不是什麼崇高的原則」。
有些新聞從業者努力維持中立，有些媒體人則認為根本沒有所謂的中立，要一起工作本身就是一個職場挑戰。有些人希望媒體中立，有些人認為媒體應該有立場。一來一往之間，即使是內容相對中立的報導，只要是被放在特定報社、或者讀者本身有既定立場，報導內容被解讀的方向都會不同，結果就是不選邊站你還是會被罵。
報社老闆本人的事業糾葛與背景也會受到檢視。
貝佐斯做出這個決定的同一天稍晚，他旗下的航太公司「藍色起源」（Blue Origin）執行長與川普會面。貝佐斯表示，他事前並不知道，「等我發現時，我就嘆了一口氣，因為我知道這會讓那些認為不選邊站不是出於原則考量的人撿到槍」。
藍色起源和美國航太總署（NASA）有數十億美元的合約進行中。川普前一次執政時，貝佐斯的亞馬遜公司指控川普政府阻擋了該公司與國防部簽下一份100億美元的雲端運算服務合約，原因是川普不滿貝佐斯的《華郵》對他做負面報導。
NPR指出，雖然如此，貝佐斯在川普前一次執政時，一直都力挺《華郵》職員的報導內容，甚至也沒有干涉《華郵》報導他（貝佐斯）自己的商業利益問題或個人生活。
貝佐斯承認，他手上其他公司的股份、和這些公司擁有的政府合約，讓《華郵》的處境更尷尬，「從檯面上這些衝突來看，我確實不是《華郵》理想的老闆。但我可以向各位保證，我對這件事（不選邊）的看法是出於原則考量，我相信我從2013年起擔任《華郵》老闆的紀錄可以支持這一點」。
留言 1