逆轉！新屋保齡球館火6勇消殉職 負責人改判6月
9年前桃園新屋一間保齡球館，發生一起震驚社會的火災，帶走6名消防弟兄的生命，事後檢方對劉姓負責人提出告訴，認為他違反「消防法」相關規定致人於死，一二審判出6年10個月重罪，沒想到更一審判決出爐，依照警大的火場鑑定，認為大火和負責人沒有依法檢修之間，並沒有足夠證據證明有因果關係，負責人只犯刑法「失火燒毀建築物」，判6個月有期徒刑，得易科罰金36萬元。
保齡球館全面淪陷，大火完全不受控制，消防隊出動搶救，這是104年1月20日發生的，桃園新屋保齡球火災，蹦，一聲爆炸，帶走6名年輕消防弟兄的生命，當年引發社會震驚， 罹難勇消母親說：「以前就說他要當消防人員，他要救人他要服務別人。當年家屬的悲痛，令人揪心，但現在相關案件的最新判決出爐。
當時檢方對負責人起訴，認為電源線年久失修，演變成變電箱爆炸引起火災，觸犯消防法致人於死，一二審判6年10個月，沒想到案情大逆轉，但更一審大逆轉，採用警察大學鑑定意見，認為西南方向倉庫女更衣室垃圾桶，有沒澆熄的菸蒂和垃圾悶燒，出現可燃煙霧和火焰，蓄積後發生爆炸，而大火消防員殉職和負責人沒依法檢修之間，有足夠關聯，因此以刑法173條第2項，失火燒毀建築物，輕判有期徒刑6月，得易科罰金36萬。
台灣高等法院庭長鄭水銓說：「被告在救災的時候，並沒有故意或者過失的干預，不當影響救災的可責行為，所以不論消防員救災時有沒有疏誤，都不能夠就6名消防隊員罹難的結果，令被告負起業務過失致死，或者是違反消防法因而致死的責任。」
全案檢察官可上訴，被告不可上訴，只是相關判決結果，也令外界質疑，當年6名打火弟兄，奮勇衝進火場犧牲掉的寶貴性命，到底誰來負責。
【延伸閱讀】
◆ 明揚大火4消防殞命！《消防法》修法 企業需落實風險管理 最重罰千萬
◆ 吳琪銘：藍未簽不復議同意書 消防法本會期無法修法