透過戒嚴事件 台灣可多瞭解韓國進步派
【引言】韓國戒嚴風波在台灣引起朝野攻防，不過韓國進步派的意識形態、發展脈絡以及政策主張，很多人卻一直停留在新聞報導和似是而非的層面。這次發起戒嚴的尹錫悅是保守派，解除戒嚴的進步派則控制了國會。他們的意識形態在韓國內部光譜中差異極大，形成脈絡也並不相同。這是韓國從獨立運動時代、到建國光復、再到民主化這一整個歷史發展中形成的。韓國進步派時下固然有疑美、疑日的理念，歷史上也的確有部分人士親北韓，但若說今日的韓國進步派依舊親中、親北韓，則是對南韓政局的巨大誤解。台灣社會主流價值與南韓進步派並不矛盾、甚至相近。多瞭解南韓進步派的理念脈絡，對拓展台韓關係有巨大裨益。
保守派VS進步派 從獨立運動對立到今時今日
韓國政壇分為保守派和進步派。若以西方政治學光譜來劃分，保守派是右派，進步派顯然是左派。這種價值分裂，並不是1945年韓國光復後才出現，而是在日本殖民時期追求韓國獨立的仁人志士中，就已經出現。
二十世紀，是意識形態的世紀。左翼社會主義、共產主義思想影響各國，韓國也不意外。比如1919年三一獨立運動之後成立的大韓民國臨時政府，名義上的老大李承晚（이승만），也就是後來的韓國開國總統，就是典型的右派。而事實上運作、執掌大韓民國臨時政府、後來被視為韓國國父的金九（김구），則略微傾向於左派。在眾多獨立運動武裝群體中，不論是韓國光復軍、大韓獨立軍、還是朝鮮義勇隊，都是左右共存，只不過有的左派多一些，有的右派多一些。至於金日成（김일성）領導的游擊隊，那直接就是蘇聯和共產國際的產物。
對付日本殖民者，左右兩派尚能合作。但一旦日本戰敗，作為同族的雙方大打出手、相互仇恨的程度令人歎為觀止。這種左右派對立的產生，有兩個原因。第一個原因是國家的前途究竟是走資本主義道路，還是社會主義？第二個因素可能更直接，就是南北統一問題。1945年日本戰敗後，韓半島北部被蘇聯佔領，扶植了共產政權；南部則是美國佔領。右派認為，應該透過消滅北韓的方式，實現統一；左派認為，應該透過談判和民族大團結，以和平和選舉方式，實現國家統一。而此時的北韓，則高舉民主主義、愛國主義、國家統一的大旗，來拉攏南韓的左派和民族主義者。很多南韓進步派、左派人士在韓戰爆發前，頻繁與北韓接觸，參加北韓組織的各種統一大會、反美反帝活動。而南韓一側，李承晚大搞獨裁統治，美國又是李承晚最堅定的支持者，因此韓國進步派對美國的感觀，從獨立運動時期的正面，轉向為「支持獨裁、造成韓民族分裂」的負面。偏偏北韓、蘇聯又高舉反美大旗，因而所謂韓國「進步派親北韓」的論調，就是從那時開始。
這種左右對立產生了深遠影響，造成南韓社會嚴重的內耗。在獨立運動中犧牲的志士金佐鎮（김좌진），他的兒子金斗漢（김두한）在光復後，直接組織了極右翼團體，與左翼展開暴力廝殺。被左派支持的國父金九（김구），則與李承晚在光復後爭奪總統大位，從獨立運動時期的同志，變成了仇敵。在李承晚的縱容下，韓國右翼團體一不做、二不休，殺害了國父金九（김구）。這種左右幾乎仇殺的例子，在南韓不斷上演，直到韓戰爆發。
看待冷戰獨裁體制 保守派務實 進步派疑美、疑日
韓戰是意識形態戰爭，也是大國較量的試驗場。美國、蘇聯、中共、台灣、各路歐洲盟國，參加其中。沒有美國，大韓民國的確就滅亡了。但韓國的現實卻是另一個光景，對美國質疑聲很大：很多韓國人認為，若沒有美國插手，南北韓早就統一了；或者說，若沒有美國，南韓早就民主化了，光州血案也不會發生。
韓戰爆發時，韓國幾乎要滅國，若非美軍援助，韓半島早就赤化。但美軍後來在停戰問題上，與韓國激烈衝突。美國基於中共參戰，希望恢復戰前狀態，南北韓分治。但韓國希望一鼓作氣消滅北韓，實現統一。因而美國再次被視為南北分裂的罪魁禍首。美軍將領麥克阿瑟（Douglas MacArthur）銅像在韓國不斷被人吐口水，也是這個原因。
另一方面，韓戰結束後，韓國沒有建立穩固的民主體制，李承晚、朴正熙、全斗煥在韓國實施了數十年的威權和軍事獨裁體制，直到1987年韓國六月學運，才終結軍人政權。這期間，1980年爆發的光州起義，更是韓國民主運動中的慘案式民變。
韓戰之後的韓國民主運動一直沒有停歇，從對抗李承晚，到對抗朴正熙（박정희）、全斗煥（전두환）的軍人政府，韓國社會幾乎沒有平靜過。但是為何從1953年到1987年這35年時間中，獨裁體制始終屹立不搖？韓國進步派的價值觀認為，如果沒有美國的支持，不論是李承晚，還是統治了18年的朴正熙，或是鎮壓光州起義的全斗煥，都不可能穩坐江山。特別是朴正熙和全斗煥，他們是軍人出身，是依靠發動軍事政變上台。直到今日，韓軍的戰時指揮權都是歸屬美軍。在那個冷戰時代，很多韓國人認為，如果沒有美國的默許，沒有駐韓美軍的縱容，這些軍人怎麼可能隨意發動軍事政變？在韓國進步派的意識形態中，他們認為韓國的戰後獨裁體制，是美國造成的，因為美國為了對抗北韓、蘇聯、中共，所以要在韓國扶植軍事強人，這種例子在拉美地區也比比皆是。
所以，韓國戰後的民主運動、社會運動，某個意義上，也是反美運動。進步派的意識形態是，韓國社會迄今都積重難返的財閥特權、社會不公，源自軍事獨裁時期，特權階層的保護傘是軍人集團和美國資本主義體系。韓國進步派便是透過各種不同的社會，對這種不公的社會結構發起挑戰。所以我們會發現，金大中（김대중）、盧武鉉（노무현）、文在寅（문재인）這三位進步派總統，幾乎都是搞社會運動出身。金大中一直從事民主事業，盧武鉉和文在寅則是人權律師，為升斗小民打官司。這次戒嚴風波中翻墻進入國會的在野黨黨首李在明（이재명），也是人權律師出身。盧武鉉的故事更是被拍成了電影《正義辯護人》。進步派人士成為爭取民主、對抗不公、站在雞蛋一邊的理想主義者。
在韓國獨裁時代，日本作為美國冷戰時期的盟友和夥伴，又因為曾經殖民韓國，自然成為進步派的仇恨對象。而韓國保守派、軍事獨裁的擁護者們則有另一種觀念，他們認為，在冷戰那種共產主義滲透、韓國風雨飄搖的情況下，適度獨裁是必須的；只有一定的威權統治才能肅清北韓的力量；美國是韓國生存的依靠，日本是韓國的近鄰，只有和美日搞好關係，韓國才能生存下去，這是務實的政策。直到今日，朴槿惠（박근혜）、尹錫悅（윤석열）、李明博（이명박）等保守派總統，都是這樣的聯合美日思維。只不過，在民主體制之下，他們必須接受和承認民主化的意義、成果，肯定民主運動烈士的貢獻。
親北韓？真實威脅VS政治話術
在韓國政壇，關於北韓議題，一直有從北主義、親北主義（종북주의）這個概念。毫無疑問，就南韓現實的國家安全威脅來說，北韓是韓國最大的主敵和威脅。韓戰之後，北韓派出過特種部隊突襲南韓，造成極大恐慌，甚至派出特工暗殺了朴正熙的太太陸英修（육영수）。至於其他的顛覆、滲透、破壞活動，可謂不勝枚舉。從1948年韓國正式建國迄今，北韓一直在南韓境內試圖扶植、壯大親北韓勢力，這是事實。北韓這樣做的槓桿和破口，就是南韓社會中對民主化的追求、對美日的排斥、對民族主義的渴望。如前文，由於美國被進步派視為南北和平、統一以及韓國早期民主化中的負面因素，因而進步派出身的三位總統金大中（김대중）、盧武鉉（노무현）、文在寅（문재인），確實與北韓關係較為接近，也都親自訪問過北韓，對北韓的陽光政策，是他們最核心的價值。
但在韓國政壇，親北實際上越是到後來，反而成為了一種政治鬥爭工具。尹錫悅是次宣佈戒嚴，韓國國內存在親北韓勢力，是他的一個重要考量。實際上，從韓戰結束後至今，韓國每一次戒嚴、兵變、獨裁體制建立，「親北韓勢力的威脅」，幾乎都是一成不變的理由。保守派、軍事獨裁者，幾乎次次都是用這個理由來打擊進步派的政敵。尹錫悅今次宣佈戒嚴，也不例外。甚至鎮壓光州起義，也是以北韓煽動、滲透造成暴亂為藉口。
但韓國進步派果真是親北韓勢力或北韓的工具嗎？事實又並非如此。對進步派來說，陽光政策是一回事，但對北韓保持警覺，卻在如今的韓國政壇是共識，準確說，這是韓國國民的共識。2013年正是保守派朴槿惠執政時期，韓國憲法法院解散了北韓操控的政黨統合進步黨（통합진보당）。這個政黨當時在韓國國會300個席位中，擁有13席，是關鍵少數。但韓國當時的進步派主流政黨民主統合黨，支持了法院的做法。進入2000年之後，特別是北韓政權走向世襲制和非人道化，原本對脫北者議題保持冷漠的進步派，也開始譴責北韓的人權問題。保守派方面，其實雖然對北韓強硬，但是對北政策也趨向務實。朴正熙、全斗煥、盧泰愚等保守派並未放棄與北韓接觸。朴槿惠本人更是在擔任在野黨黨首時訪問過北韓。
可見，不論是保守派還是進步派，面對北韓對韓國國家安全的威脅，其基本立場並無根本性差異。雙方的差異在對北的具體政策上，是採取陽光政策還是有壓力的對話政策。在統一模式上，進步派主張尊重北韓主體性，對等統一；保守派則是傾向於吞併式統一，以北韓政權崩塌為統一前提。所以，今日韓國，親北主義（종북주의）更多是一個政治鬥爭話術。
「親中」標籤太武斷 台韓進步派共同話語多
一些台灣聲音認為韓國進步派「親中」，這個論斷有些武斷。韓國進步派主張對北韓懷柔，那麼必須和北韓的最大盟友北京搞好關係，這是他們的價值脈絡。但韓國進步派並不親中，因為保持韓美同盟的穩定性，是保守派和進步派的共同立場。況且，進步派的意識形態基礎是民族主義。韓國的民族主義，具有強烈的反中色彩，因為很多華人心態上一直將韓國視為朝貢下的屬國。而且北京也對韓美同盟非常排斥。
韓國進步派如今也漸漸從理念派走向務實。雖然進步派領袖、下屆總統熱門李在明主張韓國抽離台海事務，但韓美同盟體制決定了韓國不可能遠離台海和平穩定。反而是台灣一方，在今次戒嚴風波中，部分人對韓國政壇的脈絡認知並不足夠。實際上，不論是同性平權、勞工保障、關懷弱勢，還是對抗獨裁、追求民主，台灣進步派與韓國派都有很多共同話語和價值，理應更具有共享和共情。
不同國家的政壇，有不同的歷史軌跡和結構。對台灣來說，與韓國進步派建立更好的互動架構，對拓展台灣影響力，意義重大。
作者》劉國忠 專欄作家。