【深度報導】大考數學難度分級、減少國英2大考科 為何考生壓力反而更大？
「這3年的社會組學生真的很可憐。」談到近年來大學考試制度變革的影響，政大附中數學教師陳穎希直嘆，過去從來沒人想到，有一天想考商管科系的學生，居然要唸設計給理工科系使用的數學。
台灣的高中升大學考試，兩大主要管道分別為「基本學力測驗」（簡稱：學測）和「分科測驗」，前者每年於1月底或2月初登場，共有國文、英文、數學、社會和自然5個考科；7月進行的分科測驗，前身是「指定科目考試」（簡稱：指考），過去總共有國文、英文、數學甲、數學乙、歷史、地理、公民、化學、物理和生物10個科目。
隨著時代變遷，在大破大立的108課綱上路3年後，做為配套的111考招新制也緊接著在去年（2022）登場，考試科目也跟著改動。學測數學一分為二，分流為高數學需求的數學A，以及數學需求較低的數學B；而分科測驗一口氣取消了國文、英文考試，直接沿用學測成績，此外也取消過去設計給社會組科系使用的數學乙，背後目標，是希望能夠減輕學生考試時的負擔。
在時程上，也將過去學測個人申請階段的書面審查、面試，全面從3-4月往後延到5-6月，理由是過去學生準備申請時，往往會干預到高三下學期的學習，希望透過延後時程，讓學生有更完整的學習。
減輕負擔、完整學習都是美好的理想，但這一切落地時，顯然沒有想像中順利。
頂大商院「沒得選」採計數A、數甲 社會組硬著頭皮拼理工數學
隨著學測數AB分流，高中數學的分流也往前提早，過去學生要到高三才需選擇修讀數甲或數乙，如今升上二年級時，便需選擇修數A或數B。儘管原來的預設，理工生醫科系才須使用數學A，然而制度首度實施的111年度大學招生裡，台灣大學、政治大學等頂尖大學的商管科系竟採計數A，甚至分科階段採計數學甲，也因此讓有志攻頂的學生陷入亂流。
桃園市平鎮高中社會組共有7個班級，數學教師李愛蓮說明，其中就有大概2班的學生選擇數A，這些人一部份是明確想拼頂大商管系，另一部份其實是志向還不確定，「他也不知道想唸什麼，乾脆先唸起來，避免到時候自己沒學過。」
新竹女中高二共有18個班級，扣掉美術班後，總共有16個班級唸數A，只有一個班級唸數B。數學教師楊伯軒無奈指出，「她們很多是勉強自己來唸的。」
楊伯軒指出，有些學生可能其實想唸人文、社會科系，但在家長的要求下備考理工生醫，也一路必須唸數A、數甲，「是勉強唸超出自己等級的數學」，對此學校也開設銜接、補強課程，但是以去年來說，40個學生裡，大概有半數會在中途放棄。
政大附中目前高二社會組學生約有70人左右，其中僅有10餘位選擇數B。該校數學教師陳穎希認為，數A、B的分流立意良好，但實際結果卻有所落差，儘管自己不斷力勸學生，如果確認未來想唸的科目不採計數學A，直接選唸數B就好，然而實際上，學生高一結束、升上高二時就要確認大學志向非常困難，因此多半傾向選擇數學A，認為這樣之後轉唸數B也沒問題，但數A的難度比過去的高二數學更難，也讓許多學生感到痛苦，「這個政策對清楚志向的學生很有幫助，但這畢竟只是少數。」
對於分科測驗，陳穎希則說，頂大商學院分科測驗時的錄取管道分為兩種，一種是採計數學甲，一種是沿用數學A的成績，加上分科測驗的社會科成績，然而其實會需要考分科，多半代表學生學測成績不理想，結果就是社會組這些學生，要嘛要考數甲跟自然組競爭，要嘛就是只能用已經考差的數A來填志願。
有志攻頂的學生備受煎熬，另一部分也不是沒人受益。數學教師銘揚（化名）任教的學校，是所謂的社區高中，他說目前設計對學生反倒輕鬆，他們的志願科系，就算是商管也只採計數B，因此大家可以更沒壓力地分流，而大多學生都會透過繁星、學測個申上大學，因此也不太會受到分科測驗的影響。
鑑於數學考科衝擊影響深遠，在去年大考結束後，大學招生委員會聯合會便決定，從114學年度起恢復數學乙的考試，近期也陸續公告適用科系；根據統計，113年度時有17個財經科系選用數甲，114學年僅剩下6個科系，如台大會計系B組、經濟系B組，以及政大國貿、金融系都改採用數乙。對此陳穎希大表贊同，但也感嘆，「111到113學年間的社會組學生真的很無奈。」
內壢高中數學教師廖經益嘆說，當初數A、數甲的定位是較偏學術性，較多抽象推理的深度概念，數B跟數乙則是重視基本運算，較偏向生活應用，然而大學端似乎不夠理解差異，因此有部分學校採用數A，然而這樣的結果，是文組學生硬著頭皮唸數A，可能到一半就放棄，然而大學又因此收不到數B班裡數學好的學生。
從根本來說，廖經益認為，高中應該規劃更完善的探索課程，夠過輔導室、課程諮詢諮教師讓學生更清楚志向，「讓他們不要AB甲乙一直亂跑」，另外大學端在招生時也要更理解AB甲乙的差異，兩兩配合，才能真正尋找到合適的學校與學生。
不考試後國英課程反被嫌「浪費時間」 語言教育更該重整？
數學的分流暫時告歇，另一頭，國英2科的爭論依然持續延燒。分科測驗取消國、英至今，許多學生倍感壓力，因為在過往觀念裡，學生認為自己有學測跟指考兩次機會，但在只剩下學測成績後，社群網路上，不時可見「一試定生死」的批評，恢復加考的呼聲依然不曾停歇，不過考量新課綱上路後，各校高三國英課程差異甚大，至今就連大學招聯會內部，對此都未有進一步共識。
在南部明星高中擔任英文教師的小涵（化名）則直言，如此設計導致高三下學期時，師生壓力都很大，就算接下來不考試了，老師們還是希望設計口說、聽力課程讓學生繼續練英文，「但學生會覺得，為什麼你還要浪費我時間？他想準備學習歷程，或唸其他分科要考的科目。」
小涵無奈指出，整個政策制度的設計，是希望減低學生壓力，也讓大家可以完整高三學習，「但它沒考量到心理因素」，而這不能怪學生，「他一天時間就是有限，最後就會變得很功利，制度引導出這樣的態度。」
在新竹地區擔任高中英文教師的阿文（化名）則說，考試很大程度會影響教學，當然因為不考試，現在學生的學習情況會變得更鬆散，作業愛交不交，但其實過去指考有考英文時，學生到高三的狀況也都差不多。
不過，他也指出，如今學生的狀況和過去不大相同，由於網路資訊的進步，他們口說、簡報、報告的能力都比過去還強，「這種能力不是考試能看見的」，當然從考試角度來說，希望考不好的學生能再有一次機會，但其實高三英文不管學什麼，都夠也都不夠，「基礎能力都夠了，但專業怎樣也不夠」，這半年讓他們繼續考試也沒意義，反倒應該改成目標導向，讓他們提早唸各個專業領域，比方說機械、觀光的英文。
有競爭就有壓力 教師無奈嘆：減少考科不是解方
於高雄中學任教的陳殷宜則直言，解決壓力的解方，絕對不是減少考科，因為只要需要分出高下就會有壓力，問題在家長跟學生因為產業發展而傾向選擇如電資等特定科系，大家競爭有限名額下才產生壓力，這其實不是調整考科、時程可以解決的問題，「鐵人三項就算少比一項，還是要分出高下」，大家只好把精力更集中到另外兩項，更難以減輕競爭。
現實永遠比理想骨感，畢竟考試始終引導教學，立意良善的政策在現實的摩擦下，落地時往往跌跌撞撞，減輕壓力、完整學習的理念若要真的實踐，從最根本來說，或許更該回頭去問：所謂壓力何來？需要學習的到底又是什麼？
留言 2