新北校園攻擊案二審 行凶少年改判12年、少女11年

112年的新北校園命案震驚社會，少年少女遭依殺人罪起訴。一審判少年9年、少女8年徒刑。二審高院今天表示，依醫療機構出具調查報告可認量刑因子變更，考量檢辯及被害家屬意見及保護少年健全發展等，加重判行凶少年12年、少女11年徒刑。

對此，死者父母說，「台灣司法已死」，少事法保護壞人，兩人經法官引導才道歉，非真心悔改，無法接受。死者的父母不滿刑度過低，未達預期30年徒刑，庭內哭訴抗議，庭外都聽得到。

台灣高檢署表示，等收到判決，再研議是否提起上訴。

死者父母已在國家賠償請求權時效屆滿前向新北市教育局申請國賠，究責失職人員。教育局今天表示，已完成文件形式審查受理，將提報國賠審議。

民國112年12月25日，新北某國中女學生疑趁中午休息時間，到別班找人聊天，卻遭那一班的男學生要求離開。女學生隨後找她認識的男同學去理論，結果這名男同學持彈簧刀刺死男學生。

一審少年法庭依認定少年與少女共同犯殺人罪，依刑法「14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑」規定減刑後，判處少年有期徒刑9年、少女8年徒刑。案經上訴，二審由台灣高等法院審理，合議庭審理期間不公開審理，並送請醫療機構進行相關調查，日前辯論終結，今天不公開宣判。

根據二審台灣高等法院新聞資料，被告兩人原本提起全部上訴，後來改為僅就量刑部分提起上訴，因此高院合議庭審判範圍僅為量刑是否妥適。

二審合議庭認為，被告兩人犯行事證明確，依據醫療機構調查報告，針對少年個別相關的評估結果、再犯風險及具體處遇建議內容，原審並未考量這部分，已影響量刑因子而有重新審酌必要，檢察官就此部分上訴，為有理由，而被告兩人主張原審量刑過重，則無理由。

二審合議庭綜合考量被告兩人行為，兩人答辯、辯護人主張，以及檢察官、被害人家屬等人意見，以及促進兩人健全自我成長與重返社會，少年刑事司法以少年健全發展可能為核心制度目的，加重判少年12年徒刑、少女11年徒刑。全案可上訴。

二審合議庭不公開宣判，死者父母在法庭裡情緒激動表示「為什麼判那麼低？」、「我們小孩的命都沒了、誰來幫我們的小孩回復生命？談什麼修復？要修復什麼？」，他們走出法庭時，痛哭失聲，心情稍穩定後，在新北市議員石一佑陪同於法院前接受媒體聯訪。

死者父親哭著說「台灣司法已死」，對今天判決結果無法接受，少年事件處理法保護壞人，被害者通通沒被保護到，講難聽一點，此法對他打悶棍，還要叫他不准出聲，現在他被罰也沒關係，因為少年、少女是大搖大擺地走進來，原本沒道歉過，經法官引導下才跟他道歉，非真心悔改。

死者父親提到，原本預期刑度是30年，結果就只判12年、11年，法院說需要再久一點的時間教化，但久一點也12年，估計服刑三分之一，也就是4年即可假釋，出監時還不到18歲，可以繼續殺人又獲少事法保護。

死者父親說，案發當天，對方在警察局恐嚇祕密證人稱「等我出去你就知道」，如今「我現在也要擔心了，等他出來我就知道」；而且法院民事庭把他的個資等，完全沒有遮蔽的給殺人犯知道？怒斥為何少事法保護對方，然後自己什麼都不能看？

死者母親表示，一個好好活潑健康的生命，卻變成腫脹的遺體，還經過解剖，凶手卻在法庭一路這樣子欺辱他們，談什麼修復式司法，「怎麼把我孩子的生命修復回來？」

石一佑說，司法判決、少事法認為少年、少女還有機會，但加害者心中沒有悔意，死者父母才會這麼生氣、憤恨不平，這是司法改革或修法應正視的問題，少事法保護改過向善的孩子，還是保護逃避規範、永遠不認錯、躲在保護傘底下的孩子？

另外，死者父母已在國家賠償請求權時效屆滿前向新北市教育局申請國賠，究責失職人員。新北市教育局表示，已完成文件形式審查受理，將提報國賠審議。

依據國家賠償法，賠償請求權自請求權人知有損害時起，因2年間不行使而消滅；教育局告訴中央社記者，被害人家屬已經於今年11月14日向教育局提出國家賠償請求，屬民眾依法享有的救濟權利，教育局予以尊重。

教育局說，目前已完成文件形式審查並予受理。依程序提報教育局國家賠償處理小組，綜合事件事實、證據及適用法規審慎判斷是否符合法定賠償要件；審理後，後續依審議結論及相關法令，呈報新北市府國家賠償事件處理委員會審議。

教育局表示，家屬申請國家賠償的主張為，學校對於偏差行為學生，依法負有落實三級輔導及校園安全預防作為之責，請求人認為，校方人員未善盡相關職責，涉有公務人員怠於執行職務情形，致學生遭受重大損害，依國賠法提出請求。

教育局說，家屬向教育局及學校請求賠償，是依司法判決賠償金額範圍提出。

（責任主編：莊儱宇）