「剴剴案」惡保母拒讓國民法官審！ 律師團轟洩密貼標籤 檢方回嗆：你們在怕什麼？
涉嫌虐死1歲「剴剴」的惡保母姊妹劉彩萱、劉若琳，向台北地院聲請拒絕國民參審，北院今開庭調查，檢辯唇槍舌戰。律師團怒嗆檢方偵辦期間洩密洗腦國民，審案沒有公正性，全案是違法起訴應「公訴不受理」，建請法院裁定不行國民參審；檢方則駁斥洩密，反轟辯方沒證據就指控，強調台中地院審理保母虐童案（小桃子）也經媒體大幅報導，同樣由國民法官審理，律師到底是在怕什麼呢？
北院受命法官洪甯雅今天開庭審理這起聲請案，並提訊劉彩萱姊妹及找來檢辯雙方、訴訟參與人表示意見。檢方今天出動5名檢察官大軍壓境，另有訴訟參與人及律師、訴訟代理人律師馳援；劉彩萱、劉若琳姊妹則各委任3名律師應戰。
律師團：劉彩萱姊妹被標籤化、霸凌
劉彩萱的律師團建請法院裁定不行國民參審，律師一開庭就揶揄說，感謝北檢在調查程序前，用另一個矚目案件（影射京華城案）展示什麼叫做「違反偵查不公開」。
律師團表示，公政公約已經國內法化具有效力，人民有受公平審判的權利，所謂的公正法院就是，法院審判時不可以對審判存有預見，即使是合理審視也必須要秉持公正原則。《國民法官法》做出各式規範，包括起訴狀一本及卷證不併送，要求檢察官不得列入使法官產生預斷事項，施行細則也規定，司法院、NCC和數發部必須確保國民法官秉持公正客觀。
律師更舉出多起媒體報導，痛批檢察官在偵辦期間對外洩密，媒體不但下標「惡魔保母」，還寫出「活活餓死剴剴」等驚悚字眼，並流出看護側錄的影片。檢方更展開操作，將犯罪事實記錄在起訴書上並透過新聞稿對外發布，讓媒體一再反覆報導給所有國民看，讓第二波媒體輿論報導又洗一波，檢方資料大量外流，已經影響國民法官心證，此案如果沒有程序正義，何來公正的結果？律師甚至認為，全案已經是違法起訴，主張應「公訴不受理」。
律師也指出，檢方事後已經修正起訴書內容，但「大街罵人、小巷道歉」事情就結束了嗎？他們在進行證人訪談的時候，連證人也產生疑慮，如何期待審判能公正進行？律師砲轟，檢方已經在挑戰司法公正性，如果法院不處理，國民法官制度勢必會淪為檢方禁臠。律師感嘆，本案萬眾矚目，迄今熱度仍在，退萬步言，希望法院至少裁定準備程序不公開審理。
除了劉彩萱的律師團以外，劉若琳的律師團也卯足火力圍攻檢方。
律師主張，若不是偵查機關洩漏事證，外界根本難以取得內容，大量洩密加上媒體誇大不實的渲染報導，已造成民眾偏見。律師也強調，北檢還開記者會揭露起訴事實，內容多有錯誤，起訴書禁止「餘事記載」（禁止可能預斷的紀錄）也被要求更正，社會已經「標籤化」、「霸凌」保母姊妹，卻神格化檢察官，大量錯誤資訊已汙染國民法官。
律師擔心地說，法院外面今天有很多民眾舉看板，已經是「未審先判」，律師訪談時也被很多證人拒絕，好像幫助他們也會變成壞人一樣，強烈建議本案不要採行國民參審。
檢方駁操弄媒體，小桃子案也由國民法官審
保母律師團的話引發台下民眾一片譁然，聽到「公訴不受理」的主張時，有不少民眾瞠目結舌。
公訴檢察官則強勢回應，認為辯方對檢察官提出非常嚴厲的指控，卻沒有提出相關佐證和規定。「如果像辯方講的那樣，有大量新聞報導，就永遠不能判刑嗎？判決不受理，一條人命難道就這樣算了嗎？台中地院也曾審過虐童案（保母虐死1歲小桃子案），期間也經過媒體大量報導，照樣由國民法官審理，律師到底是在怕什麼呢？有什麼不想讓國民法官或法官知道的事情嗎？」
檢察官話鋒一轉表示，這個案子的偵查檢察官令他相當佩服，因為承辦檢察官從一開始就非常保護證據，他擔任此案的公訴檢察官而想去借卷證準備，但承辦檢察官直接拒絕給他，可見守密非常嚴格，他認為此案絕對不是檢察官洩密。
檢察官表示，此案當初是議員先召開記者會，媒體才開始報導，並不是檢察官洩密，如果承辦檢察官要操弄，為什麼不在相驗程序就趕快召開記者會請媒體報導？他百分之百相信不是承辦檢察官洩密。檢察官強調，掌握偵查資訊的包括檢察官、警察、當事人甚至法官，不是只有檢察官，辯方沒有證據就指控檢方，這是「郢書燕說」（指牽強附會，曲解原意），難道檢方所有的調查都偏頗嗎？
檢方指出，不論媒體如何報導，相信國民法官都會本於檢辯在法庭上的出證，去做出判斷，而且，國民參審制度要排除有偏見的國民法官不是問題，檢辯都可以不附理由拒卻可能不適合的國民法官。檢方也認為，本案並非像妨害性自主、國家安全等例示非公開審理的案件，相關個資也都有做遮掩，不應閉門審理。
檢方強調，本案會讓大眾更加了解兒虐狀況，可以填補社會安全網的漏洞，預防潛在的施暴者犯罪，建請法院駁回辯方聲請。
訴訟代理人律師則主張，本案涉及生命權喪失，媒體有提供有價值新聞的義務，不能因為國民法官可接觸不同觀點，就認為可能會涉及偏頗而有預斷的狀況，而且如果國民法官偏頗，也可以解任，因此主張應該採取國民參審。
法官聽完雙方意見後，表示全案將由合議庭評議在做出裁決，全案諭知候核辦。劉彩萱姊妹還押看守所時低頭不語。
留言 11