柯文哲庭審公播被掐頭去尾？ 這重要環節畫面雪藏　律師提1法條質疑北院：有何理由不公開

民眾黨創黨主席柯文哲因京華城案一審被判17年，台北地方法院31日首度「公開播送」相關庭審錄影。然而，民眾黨前發言人吳怡萱隨即砲轟司法院「選擇性公布」，指控北院將法庭轉播變成「剪輯後的紀錄片」，刻意遮掩對檢方不利的證詞，試圖護航司法信任，台北地院隨即列3澄清。對此，律師葉慶元也在臉書發文提出1質疑，既然都已經宣判，交互詰問的影像還有什麼不公開的理由？

針對相關「選擇性公布」指控，台北地方法院日前發出新聞稿嚴正說明，第一，根據《法院組織法》規定，事實審法庭錄音錄影以「不公開播送」為原則，僅「言詞辯論」與「裁判宣示」屬例外得公開範圍。至於證人交互詰問、勘驗等，屬於「證據調查程序」，法律明文規定不得公開播送。

第二，此次公開的影片涵蓋了2025年12月15日至24日全部的言詞辯論，以及2026年3月26日的裁判宣示（依法不公開播送之被告端木正部分除外），過程均為完整呈現，絕對沒有事後剪輯。第三，外界所指的證人證述內容因屬證據調查，依法本就不在公開播送範圍，並非針對個案裁量，更無所謂刻意遮掩。

對此，葉慶元表示，本來「法庭直播」應該是「即時轉播」（如憲法法庭的言詞辯論）。現在變成宣判之後再陸續上傳影片，雖然有點怪，但勉強還可以接受。不過，交互詰問部分不公開，就有點殊難索解。

葉慶元說，可以理解，在即時轉播時，證人交互詰問的影像直播會使隔離訊問的效果歸零，幫助證人勾串，所以應該排除直播。現在既然都已經宣判，交互詰問的影像還有什麼不公開的理由？北院宣稱，交互詰問不在法院組織法的公開範圍，他也秀出法院組織法第90條供大家參考。

法院組織法第90條：

法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。最高法院、大法庭於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式實施公開播送。但有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞者，得裁定不予公開播送。

高等法院、地方法院所為之錄音、錄影，不予公開播送。但審理涉及重大公共利益或社會矚目之案件，得審酌與公共利益之關係、審判程序之公平性、程序參與人及他人權益之均衡維護等一切情狀後，就於公開行訴訟之言詞辯論及裁判之宣示所為之錄音、錄影，依當事人聲請或依職權裁定以適當方式實施公開播送。

前項之裁定，得為抗告。抗告無理由者，抗告法院應以裁定駁回；抗告有理由者，抗告法院應以裁定將原裁定撤銷，並自為裁定。前項抗告法院之裁定，不得再行抗告。

為第二項或第三項公開播送時，參與訴訟程序者有正當理由確信公開播送其錄音、錄影，有下列情形之一者，得依聲請或依職權，將其錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式為之：
一、危害其生命、身體、自由、隱私或財產。
二、嚴重影響審判之公平性。
下列各款之案件，不得為第二項或第三項公開播送：
一、依法以不公開法庭審理之案件。
二、適用簡易或小額訴訟程序之民事案件。
三、適用簡易或交通裁決事件訴訟程序之行政訴訟案件。
四、最重本刑五年以下有期徒刑之刑事案件。
五、適用家事事件法、少年事件處理法、智慧財產案件審理法或商業事件審理法審理之案件。
經第二項、第三項合法公開播送之錄音、錄影，不受第九十條之四之限制。
法庭錄音、錄影公開播送相關事項之辦法，由司法院定之。

更多風傳媒獨家內幕：

‧ 挺柯文哲力度衰減？沈政男揭藍白合「2大續命路線」：別小看這群人反彈力量

‧ 柯文哲速判17年，鄭文燦卻換3法官？陳揮文曝2人最大差別：他懂躲民進黨政治追殺(推薦閱讀)股市又要大震盪？川普一句話掀市場恐慌　專家揭「川式循環」：過一陣子就乖了

‧ 一審重判17年！柯文哲2028總統夢碎　Cheap曝民眾黨生存3劇本：被推去急診