監工or巡視？為何讓24歲年輕人當樓管？新光三越「這說法」恐影響工安責任認定

台中新光三越於13日發生嚴重氣爆，導致4人死亡，其中24歲林姓女樓管罹難，家屬痛批百貨公司將監工責任交給一名年輕女性，質疑公司安排不當。然而，新光三越則強調，她的工作僅是「巡視」，並非監工。雙方說法明顯分歧，這場悲劇的責任究竟該如何劃分，成為社會關注焦點。

家屬怒斥：「她去監工！」新光三越卻否認？

林女的家屬表示，她生前曾透露自己負責監工工作，甚至打算等到6月離職後返鄉，沒想到卻在意外中身亡。家屬質問：「第一份工作樓管，樓管是還OK，你給她一個監工…，這個擔子是不是太重？」林女的男友也指出，女友生前曾提及「監督工程、與廠商對接」，讓他對新光三越「只是巡視」的說法感到不解也有所質疑。

百貨公司施工時，樓管為什麼要在場？

百貨公司內的商戶櫃位時常進行裝修、改裝、遷移等工程，這些工程通常發生在營業時間之外，但仍會影響營運秩序與安全，因此，樓管在施工期間的角色，主要是作為公司與商戶、施工單位之間的聯絡橋樑，負責巡視施工狀況，確保符合百貨內部規範，並回報問題，而非直接監工。

樓管在施工現場的角色：

＊巡視施工進度與影響（但不負責工程監督）
＊確保施工不影響其他櫃位與顧客動線
＊檢查施工單位是否遵守百貨規範（如施工時間、噪音、垃圾清運等）
＊協助商戶與施工方溝通需求
＊發現異常情況時，回報給工程或管理部門處理

樓管不該負責的範圍：

＊不負責監督施工品質與安全（這是監工的工作）
＊不負責施工材料、技術規範確認（需由專業工程人員檢查）
＊不負責施工驗收與簽核（需由百貨工程部門或專業監工執行）

若百貨公司要求樓管在場「監工」，而非「巡視」，就可能涉及職務錯配，甚至違反《職業安全衛生法》，因為施工監工需要專業資格，而樓管並無相關培訓與責任承擔能力。

如果是監工，百貨公司有責任嗎？法規怎麼說？

依據《職業安全衛生法》，監工屬於專業工程監督範疇，應由具備相關資格或經過專業訓練的人員擔任，並非一般管理人員可以勝任，而若證實新光三越安排不具資格的員工監工，可能涉及違反《職安法》，並須負起工安管理責任，法規究責細節如下：

1. 雇主應提供安全的工作環境

根據《職業安全衛生法》第6條，雇主應確保工作環境安全，並採取必要的預防措施，若百貨公司指派不具監工資格的員工負責施工監督，導致人員傷亡，可能涉及違反該法。

2. 施工工程的安全管理

若施工涉及危險性作業（如燃氣、電氣施工），則應符合《職業安全衛生設施規則》的相關規定，如動火作業須申報安全計畫並經審核，若新光三越或施工廠商未履行這些義務，可能違反第10條、第13條等規範，並需承擔相應責任。

3. 勞工不得從事超出專業範圍的工作

《職安法》第23條規定，從事特定危險性作業的勞工，應具備適當的資格或受過訓練。若百貨公司讓一名未具專業背景的樓管擔任監工，可能違反該條款。

4. 過失致死與責任追究

如果調查結果顯示，百貨公司或施工單位在安全管理上有嚴重疏失，可能依《職安法》第36條追究刑事責任，最高可處3年以下有期徒刑或30萬元罰鍰。

目前，台中市政府已針對此案啟動調查，責任追究與真相尚待釐清。

只是巡視，還是工安疏失？這場悲劇誰該負責？

若林女被證實負責監工，但公司未提供相關訓練或指派，新光三越可能面臨更嚴重的責任。

若林女僅是巡視環境，則其責任可能較輕，公司可能僅涉及施工管理不善的問題，而不一定構成職業安全違規。

24歲年輕職員適合擔任樓管嗎？

樓管屬於百貨公司的基層管理職，年輕人擔任並不罕見，但是否適合，仍取決於個人能力、經驗與公司培訓機制。

適合擔任樓管的條件：

＊應變能力佳，能迅速處理突發狀況
＊具備溝通協調能力，能應對商戶與顧客
＊熟悉百貨內部規範與營運流程
＊經過完整培訓，了解職責範圍與基本安全規範

可能面臨的挑戰：

＊經驗不足，可能無法即時應對突發狀況
＊對施工與工安規範不熟，可能不清楚自己的職責界限
＊可能承受較高壓力，需處理客訴、商戶需求與場內問題

24歲的職員擔任樓管並不罕見，但應接受足夠的訓練，且不應被要求負擔超出其專業範圍的職務（如監工）。如果百貨公司未明確區分樓管與監工的職責，讓無專業背景的年輕員工負責工程監督，就可能涉及管理疏失與法律責任。（推薦閱讀：連續14年登「全台最賺百貨」堪稱店王！台中新光三越停業1天就虧7000萬，安檢恐讓60億飛了）

未來如何避免類似悲劇？百貨業應做哪些改善？

這起事件不僅牽涉職安法規，也突顯出百貨業對施工安全管理的問題，業界專家指出，百貨公司未來應明確區分樓管與監工的職責，並確保所有工程施工皆有專業監工人員負責，以降低類似工安事故再次發生的風險。