影音／控致敬作品卻出國參展？皮革藝術家怒轟、遭控品牌駁斥
台灣皮革藝術家「歡」指控遭另一品牌「致敬」長達4年，超過20件作品出現高度相似情況，她向工藝中心檢舉卻遭冷處理，對方甚至獲選代表台灣赴巴黎參展，令她感到不滿。被指控品牌則發出律師函駁斥，表示將提告求償，工藝中心則強調經多方意見認定不構成抄襲。
台灣皮革藝術家歡從珠寶產業轉型，於2021年開始創作皮革植物作品，將皮革透過顏色層層堆疊、刻畫葉脈後上色，製作出栩栩如生的皇火鶴等植物，光靠肉眼幾乎難以辨別真偽。然而她怒控自己已被「致敬」4年之久，彷彿在網路上被跟蹤騷擾，而對方品牌甚至還代表台灣於9月前往巴黎展出。
歡表示，工藝中心告訴她，對方站在暗處、她站在明處，她不需要害怕這些，但這對她來說是非常大的打擊。她秀出多項證據指出，從2021年的觀葉植物相框，隔年對方就有類似款「把那一葉框起來」；2022年至2024年間，從外帶盒包裝、換陶盆、圓葉花燭到三色堇花盆，都不約而同出現相似作品。她強調，期間有許多客人不斷混淆作品，而對方卻能出國代表台灣參展，質疑對方是否能名正言順地說國家都認同他了。
歡指控工藝中心接獲檢舉後，卻以非司法單位無法裁決，加上律師認定不構成抄襲及其他專家意見為由處理。她早在2022年就曾向其他平台檢舉，控訴對方回嗆要她去申請專利。對此，工藝中心強調，按照目前各界意見無法判定是抄襲，因此被指控品牌依舊能出國參展。被控訴的品牌也發出律師聲明，表示已蒐集證據，將以妨害名譽、妨害自由提告並提起民事求償，更強調發表時間只能證明公開先後，無法證明創作的起點。
律師黃柏榮表示，如果是一模一樣、實質相似的部分，恐怕就構成違反著作權法；若是有高度相似的部分，包括重製、復刻、致敬，都構成重製罪。他指出，像不像的認定有很多面向，應交由鑑定機構或檢察官判斷。至於申請設計專利，因沒有刑責且很容易繞開有申請的範圍，難以完全避免類似爭議。兩位皮革藝術家互槓，誰對誰錯將交由司法定奪。