〈社論〉強化產業鏈韌性，建立BCP不能再拖

春節期間發生多起祝融事件，從垃圾掩埋場、工廠、宮廟到民宅。這些事件凸顯企業與民間防災體系仍存在明顯升級空間。尤其是事業持續計畫（ＢＣＰ）制度化，已經不能再拖。

放眼國際，日本早已將ＢＣＰ推向成熟階段。自一九九五年阪神大震災、二０一一年東日本大震災之後，日本經濟產業省主導建立完整的ＢＣＰ推動體系，不僅發布企業策定指針，更逐步形成類似ＩＳＯ精神的標準化作業流程。對日本企業而言，ＢＣＰ不再只是「有沒有做」，而是「做到什麼標準」。大型企業、供應鏈廠商，乃至中小企業，都被納入分級推動與輔導機制中。

相較之下，台灣企業防災仍不成熟，類似日本ＢＣＰ的機制尚未成型，大部分企業並無完整體系設計，一旦火災、停電、地震或供應鏈中斷發生，往往只能臨時應變，缺乏事前演練與跨部門備援機制。此次春節期間連續火警，某種程度正暴露出企業與民間風險治理與結構不足。

台灣並非完全沒有相關制度，近年在金管會推動下，企業永續報告書已逐步制度化，部分內容也觸及風險管理與營運持續，但實務上卻出現許多「輕落實」的偏差：不少企業將永續報告書視為作文比賽，文件看似完整，資訊揭露、實際演練與現場整備卻未必到位。可能的原因在於，金管會是監管機關，沒有執行能力或資源。

這種落差在二０二三年屏東明揚大火個案（四警消與六員工罹難）得到印證。明揚的永續報告書，特別是化學物質管理，缺乏資訊揭露、現場管理與跨單位協同之間的內容，這正是台灣ＢＣＰ推動的關鍵盲點。在全球供應鏈重組與地緣政治風險升高的今天，企業持續營運能力早已可能升級為國家經濟安全的重要一環。美國在九一一事件後，即將營運持續納入國土安全架構；日本則透過「國土強?化」政策，把ＢＣＰ視為經濟韌性的核心工具。換言之，企業若大規模停擺，其衝擊將外溢為產業鏈風險，甚至國安風險。

台灣正處於半導體與高科技供應鏈的關鍵節點，更不能忽視這一趨勢。若關鍵廠房、園區或上下游供應商缺乏成熟ＢＣＰ，一場火災、一場停電，都可能放大為國際供應震盪。因此，「企業永續就是國安議題」絕非口號，而是正在發生的現實。基此，應有三個政策方向值得努力：

第一，台灣版的ＢＣＰ應儘快成型，可從「鼓勵導入」或「分級制度化」推動。同時可參考日本經驗，針對關鍵基礎設施、高科技製造與中小企業，建立不同層級的ＢＣＰ指引與認證機制，逐步形成具有公信力的國家標準。

第二，強化供應鏈、產業鏈整體韌性，而非僅侷限於單一企業。現代產業風險多屬「系統性中斷」，政府可結合工業區、科學園區與商業聚落，推動區域型ＢＣＰ或產業鏈聯防機制，避免單點失效演變為全面停擺。

第三，將「永續報告書」推進到「實戰治理」，經濟部不能置身事外。未來永續揭露制度可考慮納入演練驗證、第三方查核與情境測試，使企業不只是寫得漂亮，更要做得到、撐得住。

當極端氣候、複合災害與供應鏈風險成為新常態，台灣若仍以傳統消防或應變為主軸，將難以支撐產業安全需求。是時候以更高的戰略高度看待ＢＣＰ，把企業韌性納入國家安全與永續發展的核心議程，台灣版的ＢＣＰ不能再拖。