「現狀」是什麼？學者拋新解：台灣是「薛丁格的國家」

多數台灣人主張「維持現狀」，但究竟何謂「現狀」卻是大哉問。中研院社會所副所長汪宏倫9月11日在演講中指出，藍綠對立日趨極化，「快把共同體撐破了」。他主張以「薛丁格的國家」重新定位台灣，也就是正視台灣當前「既是國家又不是國家」的主權狀態，而致力維持多種可能同時並存，才是追求和平、維持現狀的關鍵。

多數台灣人主張維持現狀 但「現狀」快被撐破了

台灣究竟要走向「統一」還是「獨立」？雖然政治大學選舉研究中心根據逾30年以來的調查，發現台灣民眾自認是「台灣人」的比例持續攀升至63%、兩者皆是30.7%，自認是「中國人」則僅剩2.5%；但是關於統獨立場的態度，卻有接近6成的台灣民眾主張應「維持現狀」，其中「永遠維持現狀」更超過3成、躍居第一，而且持續增加中。

不過究竟什麼是「現狀」，恐怕沒有固定一致的答案。中研院社會所於9月11日舉辦「究竟什麼是『現狀』？——一個從台灣出發的新典範」講座，研究員兼副所長汪宏倫指出，我國光是名稱就常出現「中華民國、台灣、中華民國台灣、中華台北」等不同稱呼，隨著情境脈絡與國際局勢發展而變化。從中華人民共和國的觀點來看，兩岸「同屬一中」，近來甚至用海警船圍台等方式，是向國際社會製造「實質管轄台灣」的統一假象；相對的，即便台灣沒有另行宣布獨立，但實際上已是主權獨立的國家、也一直在追尋法理獨立的空間。

汪宏倫分析，「欠缺彼此都能接受的政治共同體論述」是台灣社會當前最大的困境，而這個問題的根源在於各方對「現狀」的看法迥異，甚至對「共同體的起源」都缺乏基本的共識。汪宏倫先是列舉幾個相關歷史事件：1911年辛亥革命時，台灣還不是中華民國的一部分、1945年日本結束在台灣的殖民統治、1949年國民黨內戰失敗遷台，兩岸維持對峙形勢、1992年國會全面改選、1996年首次總統直選、2000年民進黨第1次取代國民黨成為執政黨；他指出，這些年份與事件對理解台灣現狀都有重大影響，但沒有一個年份被當成是「共同體的起源」。他強調，不同立場針對「台灣共同體的起源」抱持不同觀點，進而影響對「現狀」的理解。

完形心理學的「鴨兔圖」，有些人會看成鴨子、有些人會看成兔子，凸顯詮釋將隨觀看者角度而變化。(取自維基百科)

汪宏倫進一步解釋為何藍、綠雙方「不可共量」，就像雙方看著同一張完形心理學的「鴨兔圖」，一方堅持要畫成兔子，另一方卻堅持畫成鴨子，最終總是難以為繼。汪宏倫舉例，去(2025)年賴清德總統展開「國家團結十講」，雖然正是希望凝聚一致的共同體論述，但最終卻引發各方批評而被迫中斷，凸顯台灣社會在共同體認識上存在極大的差距。

隨著國內外情勢的發展，這個困境越來越惡化，藍、綠之間的對立也越來越走向極端。對此，汪宏倫解讀「藍綠極化越來越嚴重，快把共同體撐破了」，而所謂「撐破」，也就是「打破現狀」，明確走向統一或獨立。他說：『(原音)在這種情況之下，60%的民意說我們要維持現狀，那你藍的跟綠的還在搞(認同政治)這個東西，第一個它絕對不符合台灣的民意，第二個它對台灣可能是危險的。』

學者提新詮釋 「台灣是薛丁格的國家」

汪宏倫指出，當前全球大多都已成為「民族國家」，「民族主義」亦深刻滲透進日常生活。他解釋：『(原音)包括你在奧運裡面揮旗子，在運動賽事上為自己國家的選手加油，台灣就常常為了說我們沒有自己的國旗、不能用自己(想要的名稱)等等，就非常的怨恨、非常的焦慮。』然而台灣的國族問題卻是全世界罕見的案例，「大部分理論都不適用」。因此，若持續深陷於「民族主義」式的思維，將難以找到突破困境的出口。

汪宏倫主張共同體被想像成民族國家是歷史的偶然、不是必然，「我們可以有不同的共同體想像」。於是他訴諸「量子理論」，希望跳脫傳統的古典主權觀念，發展出能夠解釋台灣特殊處境的新典範，作為「維持現狀」的基礎。事實上，美國知名政治學者亞歷山大·溫特(Alexander Wendt)也早在2015年就將量子理論導入社會科學，出版《量子思維與社會科學》(Quantum Mind and Social Science)一書，後來更結合其他學者共同發展出「量子國際關係」的研究典範。

不同於古典牛頓物理學通常認為日常世界在原則上穩定、可預測，且觀測對結果的影響可以忽略；在量子物理的世界中，許多現象只能以機率描述，無法在測量前準確預測單一結果，而一旦進行觀測，結果就會從既有種種可能性中被確定，因此每次觀測所得的具體結果都可能不同。

「薛丁格的貓」是指在打開箱子觀測之前，貓處於「疊加態」，也就是死亡與存活同時並存；直到打開箱子觀測之後，結果才會「坍縮」，確定貓究竟是死是活。(AI繪製)

以量子物理中知名的思想實驗「薛丁格的貓」為例，箱中有貓、放射性原子、偵測裝置與毒氣瓶，如果原子衰變，裝置會打破毒氣瓶，貓即死亡；若未衰變，則貓存活。在測量結果確定以前，原子可被描述為「衰變／未衰變」的疊加狀態；而因為貓的生死被連結到原子的狀態，整個系統也被形式上描述為「死貓／活貓」的疊加。當測量結果被確定時，多重可能呈現為其中一個結果，這就是「坍縮」。

汪宏倫直言台灣的「現狀」就是個「薛丁格的國家」，處於「死活疊加」的狀態。如果要「維持現狀」，就必須保持「疊加態」，讓多種國家地位、認同、統獨等狀態同時並存，避免讓它「坍縮」成一個確定的結果，例如走向統一、獨立或戰爭。至於統獨民調等「觀測」行為，雖然也是某種坍縮，但它彰顯的只是台灣民意的當下偏好，並未改變實質的政治情境。

如同飛機落地後到入境審查前，我們無法確認同一班機乘客的國籍身份，而證照查驗如同一種觀測裝置，用來確認每個人的身份狀態，決定是否給予入境許可。汪宏倫強調，「主權」或「國家認同」都不一定得是清楚明確的，也可以是處於多重疊加的狀態。台灣的現狀可以理解成一種多重可能性的疊加態，如果要「維持現狀」，必須讓這個狀態不會被「強制坍縮」，才能維繫台灣政治共同體近年來日益脆弱的共識基礎。

面對台灣現狀困局 新典範帶來什麼啟發？

有了這套新的觀看視角後，汪宏倫主張台灣雖然期待被世界看見，但是無須存在「主權焦慮」，可嘗試用較為多元開放的態度來面對敏感的國族議題。以今(2026)年台灣小說《臺灣漫遊錄》榮獲國際布克獎為例，他說：『(原音)它的譯者金翎在上台致詞時說「我會持續翻譯台灣的作品，直到我的家鄉的主權不再被視為挑釁，或者不再被當成笑話」，我覺得這個主權焦慮可能太多了。我在想，如果金翎在得到布克獎的時候，能夠講出「我來自台灣，我的國家是一個薛丁格的國家」，我想大家的印象會非常不一樣，會讓大家留下(比悲情)更深刻的印象。』

另外，面對藍綠陣營意識形態長期對立的困境，汪宏倫坦言：「以前我曾經很天真地覺得藍、綠應該要和解；我現在知道藍、綠不可能和解、也不期待它和解。」他解釋，如果從量子力學的觀點切入，藍、綠如何「共生」才是關鍵，只要行動不會逾越「底線」導致現狀坍縮，共同體都應該容納不同聲音。

至於「維持現狀」的具體作法有哪些？汪宏倫建議，對內必須強調「多元、包容、共善」的價值、展開「轉化式對話」；對外則避免羞辱中國、亦無須否認與對岸的文化及歷史傳承關係；同時，他也建議台灣要建立新的自我認識與自信。他認為，放眼全球，保持疊加態的政治共同體相當罕見，台灣應當抬頭挺胸、向外論述「薛丁格國家」這個新概念，不必困在民族主義的傳統思維，被過多的主權焦慮吞噬。

如同「牛頓力學」沒有在「量子理論」出現後就失效，汪宏倫特別說明，新典範只是幫助人們解釋過去難以分析的現象，而非推翻傳統社會運作的概念。因此針對國防與外交議題，他強調台灣仍應持續備戰、致力加入國際組織並爭取外交關係，這些仍是確保「現狀」不坍縮的基礎。

他也補充，這些概念還只是初步想法，尚未發展成完整的研究結論，只是希望藉由分享階段性成果與外界腦力激盪，探索讓台灣未來得以走出國族困境的新方向。