一瓶「燕麥拿鐵」提告員工！二審無罪還清白　高院批：以刑逼民

即時中心／林韋慈報導

近日一起二審判決指出，因全家一名大夜班女店員喝下一瓶75元的燕麥口味拿鐵，卻忘記結帳，而遭店長提告。一審士林地院依業務侵占判刑3月，二審上訴至高院，高院認為，徐女因在長時間工作、精神狀況不佳情形下，疏忽未結帳，撤銷原判決改判無罪，並在判決書以旁論指出，雇主以刑逼民，更點名原審法官與檢察官，未考量員工身心狀況。

大夜班女店員一審遭判刑　二審改判無罪　高院痛批「以刑逼民」

判決指出，徐女2025年5月16日上完早班後，因友人請託，前往北投中永店支援大夜班。她從前一天上午7時工作到下午6時，又從17日凌晨0時工作到上午7時，24小時內總工時長達18小時。案發當天凌晨4時許，徐女在櫃檯前公開沖泡一杯燕麥奶拿鐵飲用，未完成結帳。店長調閱監視器後提告，士林地檢署依業務侵占罪起訴。

高院合議庭認為，徐女當時處於極度疲勞狀態，注意力與警覺性較低，屬於「注意力渙散下的行政疏失」，難以認定她有「意圖將商品據為己有」的不法所有意圖。判決內容提及，徐女全程在監視器下公開飲用，並未避開鏡頭；而且，她事前已預購32杯燕麥奶拿鐵，案發前尚有26杯未領。同日上午6時許，她還另外購買薏仁漿並正常結帳，進一步顯示並無侵占意圖。

高院強調，業務侵占罪必須具備主觀不法意圖，檢方證據無法排除合理懷疑，因此撤銷一審有罪判決，改判徐女無罪。

高院旁論強烈批評「以刑逼民」

判決書另以「旁論」方式指出，雇主對於員工輕微過失，本可透過勞基法或內部規範處理，例如要求補繳款項、警告或懲處即可，卻為了一杯75元飲料動用刑事訴追，帶有「以刑逼民」或報復意味。高院還提及，徐女曾因延遲上架鮮食導致商品損壞，被索賠1萬5000元，認為雇主有將企業經營風險轉嫁給基層勞工之嫌。

此外，高院提醒檢察官應秉持公益代表人的角色，審慎判斷個案是否有犯罪意圖，避免一味追求定罪；並批評原審法官、檢察官未充分考量被告連續值班、身心疲勞等具體情狀，就認定犯罪。

《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」 《👉加入民視新聞Line好友，重點新聞不漏接👈》