馬太鞍 1013》需要安置的災民，遠超過政府規劃，部落：應改造廢校成中繼安置基地（Day 21）
馬太鞍堰塞湖災情至今 21天，光復鄉居民安置仍懸而未決。目前政府提出的中繼安置構想，僅嚴重受損的「佛祖街 89 戶」，但仍有多數房屋外表完好卻不具生活功能，同樣亟需安置。部落青年提出「離災不離鄉」方案，呼籲安置必需重視部落完整性，學者指出，若災民被迫分散，將可能重創部落未來與社群凝聚力。
阿陶莫：中繼安置勿只顧「佛祖街」
雖然政府焦點多集中於花蓮光復災情最嚴重的佛祖街，但阿陶莫部落青年會會長孫志文指出，目前阿陶莫部落仍有約 10 多戶、20 多位族人分散在大進國小與虎爺溫泉等收容中心，至今無法回家。
這些族人多來自部落的「下部落」區域，房屋多為一層樓建築，洪水來襲時整棟被淹沒，連屋頂都不剩。雖然災區已陸續清理，但許多房屋仍缺乏門窗等基本設施，無法居住。孫志文表示，部落已清楚反映中繼安置的需求。然而，協調所宣佈的安置計畫仍不包含阿陶莫部落，他感到相當不解。
他進一步指出，目前族人被分散至遠距離的避難所，生活極為不便。族人白天需返回災區清理家園，夜晚再趕回收容中心休息，通勤耗時且勞累。特別是年長者，不願離家太遠，擔心若發生狀況無法即時返家。
東富國小廢校區，可改建為中繼與緊急安置基地
為了讓族人能「離災不離鄉」，阿陶莫部落已向中央提出具體建議：將鄰近、地勢安全但已廢校的太巴塱國小東富校區，改建為兼具中繼安置與緊急避難功能的空間，這裡距離部落僅三到五分鐘車程，也可維持部落的集體性與互助網絡。
他估算，若將阿陶莫與加里洞（同屬東富村）兩地戶數合併計算，需中繼安置的規模約 60 至 65 戶。為此，東富國小的舊教室可改造為通鋪型住宿空間，或採上下舖設計，以容納更多族人。政府應協助完善水電、廁所、浴室等基本設施，並設置中央廚房與會議空間，確保族人在過渡期間能維持基本生活功能。
孫志文強調，東富國小改建計畫不僅關乎現階段的安置，更是面對未來災害風險時的防線，「這不只是為了現在的災民，而是讓族人在未來任何時刻都有一個安全的家。」
中繼安置也應考量安全與心理重建
台灣大學建築與城鄉研究所教授黃舒楣嚴正指出，政府以「房子完好的人不需要中繼安置」作為判斷，忽略了地區未來風險、人身安全與心理重建的需求。
她強調，不能僅依這次是否受災來推斷風險，上游堰塞湖仍存在潛在威脅，加上台灣氣候多變，即便房屋目前完好，颱風季節仍可能帶來洪水，族人無法在持續擔憂中安心生活。中繼安置的核心目的，是提供一段安全時間與空間，讓族人從容討論長期減災方案與必要的代價。
此外，中繼安置也有助於心理創傷撫平及維護部落集體性。黃舒楣指出，許多長輩即使家園已經清理完畢，仍因害怕洪水而不敢回家睡覺。若中繼採零星分散方式，將削弱阿美族強調共議的部落特性，可能加深創傷。因此，中繼安置不只是臨時住所，更是一個可提供尊嚴、集體支持與心理安定的環境。
原青：政府只見「災民」，不見「部落」集體主體
台灣原住民族青年公共參與協會理事長 Savungaz Balincinan 指出，Fata’an 部落受災戶規模約 1,000 至 2,000 戶，但受損程度不一，確切需要安置的數字始終無法統計。中央與花蓮縣府在造冊登記的權責不明確，甚至要求部落自行造冊，使族人陷入困擾。
更嚴重的是，政府將原民會（中央）或原民處（地方）視為主要對口，但中繼安置涉及空間、土地與經費等跨部門議題，並非單一原民單位能夠處理。例如，族人曾提出以「大農大富」為中繼地點，但政府是否實際評估可行性，族人至今仍不清楚。
Savungaz 批評，政府在安置上犯下重大錯誤——沒有把部落當成整體，而是以「個別災民」為單位處理。這種個別安頓方式，導致部落被拆散、力量瓦解，最終可能面臨解體。
「人的狀態的重建」比談遷村更迫切
Savungaz 指出，災後重建不應只聚焦於物質重建，首要任務是「人的狀態的重建」。目前災區環境依然極度不安全，即使房屋未全毀，只要壩體仍未穩固或出現鬆動，該區域在未來兩年內都屬於紅色警戒區，族人無法在隨時可能發生下一場災難的環境裡安心思考未來。
她也指出，政府與外界在談重建時往往忽略最基本的關懷：「沒有人先問我們安不安全、害不害怕？也沒有人問族人吃飽睡好了沒？」在混亂與恐懼中的狀態下，族人自然難以被逼迫立即回答「想要什麼」或「要不要遷村」的問題。
面對外界「不安全就遷村」的簡化說法，Savungaz 認為，族人主張的「離災不離鄉」並非固守危險之地，而是因為他們根本不知道能在哪裡找到一個能安身立命的安全處所。遷村不只是地點的改變，更牽涉土地、房舍、生活、工作、耕作與文化空間的重新安排，「那代表我們的財產和資產都得全部重新洗牌，」是影響深遠的決定，不可倉促拍板。
小林村經驗談：中繼屋是災後重建的關鍵錨點
大滿舞團團長王明亮是莫拉克風災中小林村的倖存者，親歷中繼屋與永久屋安置。他指出，面對重大災難後的安置，僅針對房屋受損戶提供協助是不夠的，政府必須同時考慮房屋位於危險區域的居民，以及因創傷症候群（PTSD）而不敢回原址居住的災民。
小林村的經驗證明，從災後到永久居所落成之間，「中繼屋」階段是穩定人心、凝聚部落主體意識的必要環節。災後初期，居民多數情緒高漲且不穩定，因為不知道未來何去何從，中繼屋的首要功能就是讓居民暫時安定下來；若沒有這樣的居住空間，災民往往會被分散到外地親友家中，部落人口流散，難以形成共同討論與決策的基礎。
他回憶，中繼屋區內會特別設置一間大型會議室，成為與外界對話和內部協商的定點，不僅是官民溝通的場所，更是災民達成共識、確立主體意識並爭取權益的關鍵場域。由於居民集中，部落得以幾乎每週召開會議，討論政府的安置政策與未來方向，凝聚成共同立場。
「吵來的」永久屋：從臨時組合屋到部落新家園
王明亮表示，長治久安的永久屋是「吵來的」，靠著多次上街頭、前往立法院抗爭，才換得如今的成果。小林村的中繼屋最終設於高雄市杉林區，這地點後來也成為永久屋的興建基地。在此之前，他們曾經住在廟宇，也有人住在營區，他也提到，「現在軍人沒那麼多，軍營確實是中繼地點不錯的選項。」
王明亮指出，災民最擔心的不只是房屋是否修復，而是那個「地方」是否安全。經歷過走山的長輩，常因創傷症候群而不敢再住回原址。他以自身為例，當初特地選擇遠離舊村落的永久屋地點，就是為了不再看到會勾起噩夢的山景。「造成這種不敢居住的創傷，正是政府的責任，」他嚴肅地說。
他呼籲政府應「將心比心」，真正傾聽部落的聲音，而非以高高在上的姿態決定居民命運。同時，永久屋的設計與興建過程中，無論是政府單位或民間團體（如慈濟、世界展望會），都應妥善聽取在地人的意見，讓房屋呈現居民期望的樣貌與部落感。
他也勉勵災民，「要勇敢一點，不要害怕，沒有任何事情會比那場風災更可怕」，唯有勇敢站出來，才能為家園與未來爭取應得的權益。
延伸閱讀
投書》馬太鞍下一步：為何原住民族人需要集體中繼安置？且要原漢分開處理
馬太鞍 1013》花蓮縣府規劃「以地易地」重建，學者：需先調查安置討論共識 （Day 21）
馬太鞍 1013》需要安置的災民，遠超過政府規劃，部落：應改造廢校成中繼安置基地（Day 21）