兄長離世爆房產「借名登記」　弟妹控繼子狠奪遺產

台北地院近日審結一起家族房產爭訟，案情猶如八點檔！一名男子阿德（化名）過世後，其弟妹驚覺兄長名下房產寥寥無幾，與其生前熱衷投資的形象不符。經追查，竟發現兩筆分別位於基隆、桃園的房產，早已登記在其「看護配偶」阿芳（化名）的兒子小偉（化名）、媳婦小美（化名）名下。弟妹主張兄長是為避開貸款限制而「借名登記」，訴請返還，卻因舉證不足，最終遭法院判決敗訴。可上訴。

原告4人主張，其兄生前熱衷房地產投資，但因年紀及央行限貸政策，無法將所有房產登記於自己名下。兄長生前曾多次詢問家人是否願「出名」登記，但家人皆因風險考量而拒絕。兄長於112年9月過世後，弟妹清查遺產時發現，其名下房產甚少，與認知差距極大。

經追查，他們發現兄長在基隆安樂區及桃園中壢區的兩處房產，竟分別登記在「看護配偶」阿芳的兒子小偉、媳婦小美名下。弟妹認為，這根本是兄長生前的「借名登記」安排：基隆房產是為獲取較低利率貸款，而桃園房產則是為爭取更高貸款成數。他們主張，兩筆房產的頭期款、裝修費用乃至部分房貸，實際都是由兄長支付，且兄長長期居住於內，才是真正所有權人。因此，在兄長過世、借名關係終止後，被告應將房產返還給全體繼承人。

對此，被告小偉、小美強力反駁。他們強調，阿德與其母親阿芳是「正式結婚」的配偶，有婚姻關係存在。阿德因小兒麻痺，收入不豐，生活開銷多倚賴阿芳。阿芳為協助阿德向銀行貸款，才會將自己的存款存入阿德帳戶作為財力證明。

被告主張，兩筆房產均是他們「自行購買」。基隆房產是小偉向阿德「真買賣」購得，價金包含母親阿芳代付的頭款及自己申辦的銀行貸款；桃園房產則是小美自行購置的預售屋，相關契約均由其簽署。至於阿德帳戶轉來的款項，則是阿芳委託代轉的家庭資金，或是被告因一時周轉向母親及阿德的借款，與「借名登記」完全無關。

台北地院審理後指出，不動產「登記名義人即為所有權人」是社會常態，主張「借名登記」此一「變態事實」的一方，必須負起嚴格的舉證責任。原告必須證明雙方何時、何地、以何方式達成「借名」的合意。

法院認為，原告雖提出阿德與被告間有金錢往來、阿德曾居住於房內等證據，但這些僅是「間接事實」。在阿德與阿芳具有婚姻關係、被告與阿德有姻親關係的前提下，親屬間的資金互助、代為支付款項，甚或委託處理裝修事務，都屬常見情形，無法直接推論出「借名登記」的合意。

反之，被告方提出了買賣契約、貸款文件、稅單及水電費單據，證明他們長期以所有權人身分管理、負擔該房產。法院最終認定，原告未能舉證至使法院確信借名關係存在，其訴請返還房產於法無據，故判決原告全部敗訴。全案仍可上訴。