楊宏基觀點》全社會韌性演練「行動網路受阻」？！比較國際見「 過與不足」
Newtalk新聞
台灣「2026城鎮韌性（防空）演習」將於8月分區域、分時登場。其中最受矚目的調整是首度納入「行動網路受阻」情境。中部7縣市（苗栗、台中、彰化、南投、雲林、嘉義縣市）於8月10日下午2時30分至3時，北部7縣市（台北、新北、基隆、桃園、新竹縣市、宜蘭）於8月13日同時間，實施30分鐘行動網路受阻演練。期間行動數據頻寬將大幅降低，僅保留語音通話與簡訊服務；固網（固定網路）、Wi-Fi、災防告警以及110、119緊急通訊均不受影響。南部、東部及離島因近年已有實際通訊受阻經驗（如颱風、地震、海纜中斷），本次未納入演練範圍。
官方強調，演習目的在驗證通訊受阻時，政府指揮管制備援能力與民眾應變韌性，象徵台灣從傳統民防向「全社會韌性」（whole-of-society resilience）方向的調整。全社會韌性強調政府、軍方、私部門、社區與個人共同參與，準備因應戰爭、災害或混合威脅。但與過去萬安演習不同，這次行動網路受阻演練打破了「形式舒適」的慣例。以前警報響起，很多人躲超商吹冷氣或車停路邊，仍能滑手機打發時間；這次行動網路頻寬大幅降低，強迫出現「沒手機可滑」的空白，尤其在擁擠悶熱場所，容易引發無聊、焦躁或小抱怨，人群互動張力增加，甚至可能需要真正緊急救護。這暴露了普通人在通訊受限下的真實反應與韌性缺口。筆者擬以新加坡「新加坡準備演習」（Exercise SG Ready）為主要比較對象，綜合其他民主國家案例，探討這類演練的優點與限制。
新加坡「新加坡準備演習」：教育導向與分散式準備
新加坡每年2月的全面國防日核心活動「新加坡準備演習」（2026年為期兩週，2月1日至15日），以「數位連線降級」（degraded digital connectivity）與「長時間電力中斷」（prolonged power outages）為主要情境。由國防部、資訊通信媒體發展管理局、能源市場管理局、人民協會與新加坡民防部隊共同推動，超過1000個機構、學校與企業「志願」參與。
優點：
參與性強且注重教育：採分散式模擬而非統一強制中斷。學校模擬停電，機構將非緊急應用程式設為維護模式一小時，社區志工實際走訪住戶，練習資訊傳達與互助。強調「規劃、準備、盡責」，有助培養日常習慣與社區凝聚力。
長期與全面：涵蓋數位、電力、假訊息等多面向，測試機構業務持續計畫，強化社會整體抗壓能力。干預程度較低，民眾反彈較小。
透明且提供資源：官方提供指南、情境影片與自助工具，鼓勵自發準備。適合威脅程度相對穩定的環境，注重社會層面的防衛準備。
限制：
真實壓力較低：多為模擬體驗，民眾可能缺乏高度緊迫感。執行仰賴機構與個人自願，覆蓋深度與廣度可能不均。
依賴既有文化：新加坡全面國防文化深厚，但若民眾習慣高效率數位生活，模擬效果可能較為有限。
台灣行動網路受阻演練的特點與差異
相較新加坡的「柔性」教育模式，台灣本次演練屬於有限實境管制，由國家通訊傳播委員會執行行動網路頻寬限制。反映台灣面對較直接的地緣壓力，需要更直接驗證通訊備援系統。
優點：
針對性與實務驗證：直接測試現行系統在頻寬受限下的表現，包含國軍指揮管制與災防告警備援機制。結合漢光實兵演習，有助強化軍民整合與整體應變能力。
提升意識與準備：促使民眾與機構思考無高速行動網路時的應對方式，推動備援習慣（如預存避難資訊、準備替代通訊工具）。
務實調整：排除南部等已有實際經驗的地區，顯示政府考量經濟與民生影響，逐步累積經驗。
值得注意的限制：
僅限行動網路：本次演練僅針對行動網路實施受阻措施，固網與Wi-Fi仍維持正常運作。這與戰時真實情境可能存在落差，因為敵方可能同時針對多重通訊基礎設施進行干擾或破壞，導致更全面的通訊中斷。本次設計雖能降低對民眾日常生活的立即衝擊，但模擬完整性仍有提升空間。
時間與範圍有限：僅中北部、單次30分鐘，無法充分模擬長時間或全面受阻，比方ATM無法提領款項情境。未來若擴大範圍，需更細緻評估累積影響與配套措施。
潛在社會反應：NCC雖「建議」在演習期間勿用手機處理重要工作、使用固定網路、減少非必要上網，但並未給予備援安排指引，仍可能引發部分民眾短期不安或討論，需持續強化溝通與說明。
其他民主國家案例簡要比較
南韓：全國民防演習具一定強制性（警報響起時要求避難）。優點是執行力強、全民動員；限制是可能造成生活不便。但紀錄中，演習會模擬網路攻擊、GPS干擾情境，主要在軍方與政府指揮所進行電腦模擬與兵棋推演。測試通訊受阻時的備援機制，但不針對一般民眾實際降速或中斷行動網路。
歐盟：大型網路安全演習（如Cyber Europe）多採電腦模擬，數千人跨國參與測試危機回應。優點是技術深度與協調性高；限制是缺乏實體體驗，真實感較弱。
日本：將通訊韌性融入地震等災害演習，以桌面推演與有限實境測試為主。強調社區互助與長期準備，強制干預程度較低。
這些案例顯示，全社會韌性演練並無統一標準，而是依各國威脅感知、社會文化與制度設計而調整。
全社會韌性演練的整體評估
優點：
強化準備能力：能找出系統弱點、訓練決策流程、提升個人與社區技能。在不確定環境中，這是負責任的作為。
促進社會凝聚：透過共同參與，強化互信與集體意識，超越單純軍事層面。
具備學習與調整價值：實境測試能快速驗證關鍵能力，模擬則提供低成本學習平台。兩者結合有助持續改進。
跨領域整合：連結軍事、民防、數位基礎設施與社區資源，符合現代威脅的複雜性。
限制與挑戰：
模擬與真實差距：如台灣本次僅行動網路受阻、固網不受影響的情形，與戰時可能的多重系統同時受影響情境存在差異。過度依賴單一情境，可能低估實際挑戰。
社會與經濟成本：即使時間短暫，仍可能造成部分民眾不便或心理壓力。強制程度較高的設計，需特別注意溝通與比例原則。
效果持續性：單次或短期演練難以完全模擬長期混亂。模擬若缺乏後續追蹤與強化，容易流於形式。
資源分配與民主監督：投入大量人力物力需考量機會成本。在民主體制下，相關措施應持續接受社會與制度監督，避免不必要干預。
全社會韌性演練是民主國家因應複雜威脅的重要工具，但需在優點與限制之間取得平衡。新加坡的柔性、長期教育模式適合建立基礎共識與習慣；台灣的實境管制則更貼近高壓力需求，能直接驗證關鍵系統。理想方向是採取混合策略：透明溝通、比例考量、事後嚴謹檢討，並逐步強化多重通訊備援能力（包含固網與替代系統）。台灣本次納入行動網路受阻的創新，展現務實調整的意圖，未來若能持續優化設計、擴大配套準備，將更能發揮韌性演練的實際價值。