欠銀行41萬竟把房產送女兒！ 婦人脫產失敗法院出手全撤銷

一名婦人阿蘭積欠銀行逾41萬元現金卡債務，多年未清償，銀行取得支付命令後聲請強制執行仍追不到錢，追查發現阿蘭竟早在名下幾乎無財產可供清償時，將繼承取得的精華地段的房屋持分，以「贈與」名義移轉給女兒小婷（均化名）。銀行認為此舉明顯是「脫產」規避追債，提告請求撤銷贈與。

判決指出，阿蘭在2003年向銀行申辦現金卡信用貸款，取得60萬元信用額度，後續雖曾調整額度，但仍未依約還款，導致債務全數到期。銀行向法院聲請支付命令後，阿蘭仍未清償，累計積欠本金41萬7018元，另須自2007年1月10日起按年利率20％計算利息。

銀行之後持確定支付命令聲請強制執行，卻依舊無法受償，法院並核發債權憑證。銀行追查後發現，阿蘭曾於2017年5月因繼承取得某處房產持分，包含2樓、2樓之2及地下室部分權利範圍，卻在2021年8月，將該不動產以「贈與」方式移轉給女兒小婷，並完成所有權登記。

銀行主張，阿蘭明知自己早已負債且無其他足夠財產，卻仍把名下可供執行的不動產移轉給女兒，已明顯侵害債權，依《民法》第244條提起撤銷贈與訴訟，要求一併撤銷債權與物權行為，並塗銷移轉登記。

對此小婷辯稱，母親移轉房產並非無償贈與，而是因她代母親清償對另家銀行的12萬5000元信用卡債務，才取得房產持分，屬於「有償移轉」，只是因雙方屬二親等內親屬，才以贈與形式辦理登記。

不過，法官並未採信。判決指出，雙方當時明明主動辦理印鑑、簽署「建築改良物贈與所有權移轉契約書」，並向稅捐機關申請贈與稅免稅證明，再向地政機關以「贈與」原因辦理移轉，事後在訴訟中才改口稱是「買賣」或「有償移轉」，說法前後矛盾。

更關鍵的是，法院囑託不動產估價師鑑價，確認該不動產在2021年8月的合理市價達237萬6570元，與小婷主張代償的12萬5000元差距懸殊。法官直言，即使真有代償，也遠不足以構成等值對價，難認屬正常交易，反而更足以認定是藉由贈與方式脫產，避免房產遭債權人查封拍賣。

法院因此認定，阿蘭將名下可供清償債務的重要財產移轉給女兒，已造成自己陷於無資力，明顯有害銀行的債權，判准撤銷雙方在2021年8月所為贈與契約，以及完成的所有權移轉行為，並命阿蘭塗銷登記，