我也能談談沈伯洋嗎？

我對這位台北市長候選人有些很個人的看法。首先，我不太相信別人的傳言，對於一個人，尤其是有些距離的名人，如果我想了解他，通常會直接去看他的訪談，聽他親自的回應。幾場訪問聽下來，包括前幾天和現任市長的辯論，有了很明確的感想——純粹基於個人角度，而非誰說的意見。

第一個深刻印象：他是企劃人！他說，競選談政策並不討好，周遭一直有人反對，但他認為談政策才是重要的。之前不奏效可能是因為沒有讓民眾感受到這與自己有關，同時也不有趣。這不就是企劃思考嗎？清楚目的，知道問題在哪裡，設法找解方。而不是避開問題走迎合的路，根本上就沒有或丟失了目的（初衷）。

第二個深刻印象：他是真人。昨天推薦了三本適合選舉期間閱讀的書，其中《有限與無限的遊戲》書裡一段話，是我最想分享的。作者以「為觀眾表演、有舞台、重勝負結果的有限遊戲」對比「保持未來的開放、以讓最多人參與為目的的無限遊戲」，說明「扮演」和「成為」之不同。我以此觀點來看，誰在「扮演」市長、誰在「成為」市長？「扮演」需要劇本，「成為」不需要。他信手捻來就能侃侃而談，因為他長期投入，他有自己的思考，說話時有自己的靈魂。這點恰是我這個渺小選民最看重的。

可能有人認為這能「裝」，但我並不認為。「隨便你問、什麼都能答」，沒有大半生的準備，是不可能做到的。很多政治人物回答問題都不真誠，說著空洞的話，我想這長期以來的印象，實際上也是今日洋流的助力。

第三個深刻印象來自前陣子的感觸。大組織（尤其是公部門）很容易形成複雜層級，到最後內部也不見得搞得清楚一件事該走怎樣的流程，尤其需要跨部會協調的時候。這通常是系統性問題，而非單一環節問題。因此當他提到新政要實施，會先設法讓行政減壓，不要讓內部人員花大部分時間及心力在行政作業上，我有種看到希望的感覺。但似乎提問者並不覺得這有什麼重要，幾乎是打斷略過。我想，那是因為他們並未遭遇過我們這些完全沒有政治人脈的普通公民處境。

第一次從政治人物口中聽到「系統問題」。終於有人願意正視、並敢說出來。這件事一點都不簡單。就算只是一間百人企業，要改變繁複的行政作業或慣性流程都不容易，哪個傻子要去碰這種事？在周邊做些修修補補、看得到的工程就好，誰會真的去解決問題？

當然我並不知道他真的當選後會不會說到做到，但那是下一階段的事。民主不就是這樣，做不好，下次便換人。但，現在都沒想到、也不會去碰的人，下一階段更不可能期望他朝此方向去改善，不是嗎？

他並未要求夫人助選，這是第四個深刻印象。我覺得挺好。為什麼太太一定要扮演輔選的角色？自己投入選戰，但仍留給家人自由，好印象再加一。

長久以來，一直希望選舉可以聚焦在政策，而非建立在對立、空洞的口號或施小惠上。我以為有生之年都不可能看到這樣的選舉，沒想到有人如此不動搖地實踐。說實在，不論他是什麼顏色，我都會選他。

我也衷心希望所有不分黨派的政治人物能放下身段及成見，去認真思考像我們這樣並不熱衷政黨標籤的選民，為何會被洋流吸引。不論任何原因，我們都應該支持這樣的示範。這是一種「人」的態度，僅僅如此而已。

我們想看到的，只是一個始終保有自身靈魂的人。

至於對手不斷攻擊的「哪個是真正的沈伯洋？」我想起慧光師父及薩古魯說的，一個人如何行動，要依狀況而定。為什麼菩薩會現怒目金剛相？有時候、有些人、有些狀況，就需要如此回應。「我們需要動態的智慧。」重點是，我們知道為什麼這麼做，而不是把面具戴在臉上卻拿不下來。

而且，一個人本來就有許多面向，我是溫柔的人，就不能強韌嗎？正因如此，才沒有「人設」不是嗎？如果一個人只有一種面向，那還是人嗎？（作者為獨角獸計劃創辦人／本文轉載自作者臉書）