政治學者：俄羅斯侵略讓疑歐論轉向 反使歐盟更有凝聚力
Newtalk新聞
俄羅斯總統普丁（Vladimir Putin）全面侵略烏克蘭，除了要恢復莫斯科歷史榮光外，削弱歐盟也是其重要目的。然而學者們的研究卻顯示，這場侵略反而促使疑歐派轉向，讓歐盟的凝聚力大增。
馬爾堡大學（Marburg University）助理教授舒爾特-克洛斯與歐洲大學移民中心訪問學者德拉扎諾娃（Lenka Dražanová）稍早在倫敦大學政經學院（LSE）網路上公佈她們的研究發現，指出俄羅斯侵略烏克蘭造成原本對歐盟持懷疑態度的人發生驚人轉變。
舒爾特-克洛斯與德拉扎諾娃指出，2022 年俄羅斯全面入侵烏克蘭，為歐洲帶來了巨大動盪。歐盟及其成員國表面上團結一致。入侵後，歐盟立即協調實施了一系列前所未有的制裁措施，啟動了針對烏克蘭難民的大規模保護指令，並開始討論組建一支共同的歐洲軍隊。她們想要瞭解，一般民眾是否也採取了同樣的行動？那些一直以來對歐盟持懷疑態度的人是否開始改變看法？
兩位學者在一項新的研究中，試著回答這些問題。她們分析了俄羅斯2022年入侵後僅五週內收集的來自16個國家的調查數據，發現這些數據挑戰了歐洲政治研究中一個廣為接受的假設：強烈的民族認同與支持歐洲一體化之間存在內在矛盾。
她們的研究表明，外部安全威脅甚至能夠讓最具有民族主義意識的歐洲人看到歐洲一體化計畫的價值。因此，歐盟的未來或許更取決於證明歐洲合作在危險時期能夠服務這些民族認同，而不是說服懷疑的人放棄他們的國家認同。
多年來，歐洲一體化研究學者一直遵循所謂的「後功能主義」框架。該框架認為，隨著歐盟將其影響力擴展到涉及國家主權的領域，例如移民、財政政策和外交事務，公眾輿論已成為進一步一體化的限制因素。尤其值得注意的是，那些擁有強烈且排他性民族認同的公民往往最不願融入歐洲一體化進程，學者們將這種現象稱為「限制性異議」（constraining dissensus），它如同結構性剎車一般，阻礙著歐洲一體化進程。
另一方面，當一個國家面臨外部危機時，公民往往團結在領導人和機構周圍。這種「團結在國旗下」的概念在政治學中早已確立。歷史上，軍事威脅一直是推動現代國家形成的最強大力量之一，因為它催生了集體防禦的實際需求。
但是，當戰爭重返歐洲時，又會發生什麼事呢？ 2022年俄羅斯全面入侵烏克蘭，為歐洲面臨外部軍事威脅時的反應提供了一個重要的歷史檢驗。
後功能主義理論預測，排他性民族主義者──也就是那些強烈認同自身民族而非歐洲的人──將對歐盟保持堅定的懷疑。相較之下，「好戰主義」和社會認同理論認為，外部威脅會改變公民對歐盟等超國家實體的看法，使他們不再將其視為認同威脅，而是將其視為必要的集體保護。
兩位學者為了檢驗歐洲民眾對歐盟的看法，使用了「歐洲團結」（SiE）調查的數據，該調查收集了16個歐洲國家的數據，數據收集於俄羅斯入侵後五週內。至關重要的是，調查詢問了受訪者是否認為俄羅斯構成威脅，以及他們對歐洲的自豪感和對歐盟軍隊的支持。在分析中，她們使用了因果森林演算法。這種機器學習方法使我們能夠超越平均效應，並識別出哪些群體對感知到的威脅反應最為強烈。
轉變最顯著的是排他性民族主義者。
兩位學者說，平均而言，結果符合預期。與不認為俄羅斯構成威脅的歐洲人相比，認為俄羅斯構成威脅的歐洲人表現出更強的歐洲人自豪感和對歐洲共同軍隊的更高支持。
然而，更有趣的發現在於，這種關聯在哪些群體中最為強烈。並非那些原本就認同歐洲的公民產生了這種現象，因為他們已經支持歐盟，進一步融入歐洲的空間有限。相反，俄羅斯威脅感知與歐洲自豪感之間關聯最強的群體是排他性民族主義者，也就是那些只認同自己國家、不認同歐洲認同的人。
這表明，外部威脅並非簡單地強化了原有的親歐情緒。相反，它似乎引發了那些通常將歐盟視為國家主權威脅的人的認知重構，使他們轉而將歐盟視為保護者。
重要的是，這種模式並非僅限於自豪感等情感取向。那些將俄羅斯視為威脅的排他性民族主義者也更支持建立歐洲共同軍隊。在這一政策領域，主權顧慮歷來使他們難以支持，因為這意味著將核心國家權力移交給歐盟。這種轉變延伸至具體的政策偏好，顯示態度模式與對更深層一體化的實際需求緊密相連。
為了排除俄羅斯入侵僅僅引發了普遍的群體歸屬感需求，兩位學者進行了一項安慰劑檢驗，檢視了民族自豪感。如果入侵只是激活了一種不加區分的「團結群體」反應，那麼我們預期，當排他性民族主義者將俄羅斯視為威脅時，他們也會表現出特別高的民族自豪感。
但兩位學者並未發現這種模式。雖然對俄羅斯威脅的認知確實對整體民族自豪感產生了輕微的正面影響，但這種影響遠弱於對歐洲自豪感的影響，而且重要的是，這種影響在不同民族認同類型之間沒有顯著差異。這顯示歐盟作為安全提供者的獨特功能是民族國家無法單獨承擔的。
這種影響在中東歐地區尤其顯著，該地區直接受到俄羅斯威脅的影響最大，而且排他性民族認同往往也最為強烈。在這些國家，歐盟似乎發揮著所謂的「雙重庇護所」的作用，既是抵禦軍事威脅的地緣政治緩衝區，也是經濟安全網，兩者相輔相成。那些原本不太可能對歐盟成員國身分感到自豪的公民，一旦將俄羅斯視為威脅，就會展現出顯著更高的歐洲自豪感。
這對歐洲一體化的未來意味著什麼？
兩位學者認為，這些發現對如何思考歐盟的政治未來有多面向的啟示。首先，它們表明，這種限制性的分歧並非永久性的，而是取決於所涉及的問題類型。
當一體化圍繞著文化和監管問題展開時，排外民族主義者很可能會反對。但當一體化圍繞著硬安全問題展開時，同樣的人卻可能轉而支持。換言之，在某些情況下，外部威脅可以壓倒基於認同的對進一步歐洲合作的抵制。
其次，此研究結果凸顯了中東歐在歐盟不斷演變的認同政治中的重要性。這些會員國通常是國家認同與歐洲認同差距最大的地區，也是研究發現支持率上升效應最強的地區。俄羅斯的威脅使得歐盟的安全問題在它最重要的地區顯得尤為突出。
第三，也是更謹慎的一點，支持率上升效應往往是暫時的。對國家層級支持率上升的研究表明，隨著直接衝擊的消退，支持率的提升往往會減弱。
兩位學者指出，在分析中記錄的這種轉變能否持續，取決於歐盟能否將最初的支持率上升轉化為持續且可信的安全保障，或者威脅感知本身是否能夠持續存在。隨著烏克蘭戰爭的持續和歐洲國防開支的增加，出現更持久轉變的條件可能比以往的危機更為有利。