不等戰機起飛就開打？專家：美中軍事競逐轉向「陸域飛彈戰」　射程與基地決定開局

多年來，中國以陸基飛彈為核心打造反介入／區域拒止（A2/AD）能力，目標是在台海衝突中癱瘓美軍基地、把美國拒於戰場之外。美方警告，解放軍火箭軍已能威脅西太平洋幾乎所有的主要空軍基地和港口。專家指出，美中的軍事競逐正轉向「陸域飛彈戰」，勝負的關鍵不在兵力的數量，而在飛彈射程、基地准入、指揮整合以及基地存活能力。

《福斯新聞》報導，幾十年來，中國持續打造以「陸基飛彈」為核心的軍力，目標明確：在台海衝突中「把美國拒於戰場之外」。美國官員指出，中國這股力量現在已足以威脅整個西太平洋所有的主要空軍基地、港口和軍事設施。

在華府加緊部署自身長程火力之際，分析人士警告，「陸域」已成為美中軍事競逐中最被忽視、卻可能最具決定性的戰場。多名軍事專家指出，這場對抗的核心不在於戰車或部隊機動，而在於飛彈射程、基地存活能力，以及美軍是否能撐過戰爭初期、甚至是在任何戰機起飛前就已展開的第1波打擊。

華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）資深研究員瓊斯（Seth Jones）告訴《福斯新聞》，解放軍火箭軍已建立越來越多短程、中程及長程飛彈，他們具備把飛彈打到第一島鏈，甚至第二島鏈的能力。

中國難取得「制空權」改發展陸基火力

多年來，中國軍方評估自己難以在「制空權」上與美國正面抗衡，火箭軍因此成為替代方案，以大量、集中的陸基火力癱瘓美軍基地，把美國的飛機和軍艦擋在戰區之外。

麻省理工學院（MIT）研究科學家赫金波森（Eric Heginbotham）指出，解放軍並不認為自己能在純粹的空對空作戰中取得制空權，所以必須找到另1種把飛彈送出去的方式，而這個方式就是建立大量的「地面發射器」。

最後結果是，解放軍目前擁有全球規模最大的戰區飛彈庫存，並配合地下加固設施、機動發射車，以及快速的「打了就走」戰術，目的在於壓垮美軍防空體系。

中國在跨軍種聯合作戰能力上存在問題

雖然中國在飛彈數量上占優勢，但美軍仍保有北京尚未追上的關鍵能力，特別是在目標獲取和戰力存活性方面。

從「戰斧」（Tomahawk）巡弋飛彈、SM-6反艦飛彈，到未來的極音速武器，美軍飛彈與全球監偵體系高度整合，這套系統涵蓋衛星、水下感測器、匿蹤無人機和聯合作戰指揮工具，是解放軍目前仍無法複製的能力。

瓊斯指出，中國自1970年代以來就沒有打過1場戰爭，他們在跨軍種聯合作戰能力上仍存在許多問題。相較之下，美軍在印太地區已建立起「多領域特遣隊」，整合網路、太空、電子戰和精準打擊能力。

瓊斯也指出，中國國防工業本身也面臨結構性挑戰。他說：「中國大多數防務企業都是國有企業，存在巨大的低效率、系統品質問題，以及大量維保困難。

美國長程彈藥庫存會在戰爭1週內耗盡

然而，美國也面臨迫切的短期問題：飛彈庫存不足。瓊斯坦言：「如果台海衝突真的爆發，美國現在的長程精準彈藥庫存大概會在1週左右耗盡。」

為了縮小這個缺口，華府正快速擴大地面發射武器的生產。美國陸軍的新系統，包括「堤豐」（Typhon）發射系統、M142高機動性多管火箭系統（HIMARS）以及新1代精準打擊飛彈，還有射程超過2500公里的長程極音速武器，目的都是在更遠的距離嚇阻中國部隊。

赫金波森還說：「我們現在購買反艦飛彈的速度，幾乎是『不計後果』的程度。」如果現行計畫順利推進，美軍到2035年，將部署約1萬5000枚長程反艦飛彈，遠高於目前約2500枚的水準。

中國以飛彈為核心的戰略，目的在於衝突初期就癱瘓美軍基地。美國方面則仰賴多層次防空體系，包括保護機場和後勤節點的「愛國者」系統、在高空攔截彈道飛彈的「薩德」（THAAD）系統，以及可在遠海攔截飛彈的神盾艦。

赫金波森警告說，美國必須進一步擴充防空選項。他強調：「我們真的需要更多、更多樣化，而且最好是更便宜的飛彈防禦系統。」

美軍潛艦可在西太平洋任何位置發射飛彈

不過，美國的1項重大優勢，在於它的水下長程打擊能力。美軍潛艦可在西太平洋幾乎任何位置發射巡弋飛彈，不依賴盟國的基地，也不會暴露發射器的位置。這種隱蔽性，是中國目前尚未具備的。

指揮整合能力也是北京的弱項之一。美軍部隊長期進行跨空、海、網路、太空以及陸基火力的聯合作戰訓練。瓊斯和赫金波森都指出，解放軍在跨軍種協調上的經驗有限，且仍受制於教義和組織問題，包括火箭軍內部「司令員—政委」的「雙軌指揮體系」。

另外，同盟體系可能是雙方差距最關鍵的因素。日本、菲律賓、澳洲和南韓為美軍提供戰略縱深、情報共享、後勤樞紐和潛在發射據點。中國則缺乏類似的夥伴網路，只能在相對狹窄的地理範圍內行動。

在飛彈戰中，精準度、整合能力和存活性往往比單純的數量更重要。而在這些面向，美國仍握有實質優勢。

飛彈「能從哪裡發射」更加關鍵

競爭的核心，最終仍回到地理因素。飛彈本身不如「從哪裡發射」來得重要，而中國在其海岸線以外的投射能力，依然高度受限。瓊斯說：「他們現在面臨很大的投射問題。一旦離開第一島鏈，他們就缺乏足夠的基地。」

美國也有類似的挑戰，陸軍和陸戰隊的長程火力高度依賴駐地國的同意，讓外交本身成為1種火力形式。

最近，美國與菲律賓達成新協議，並深化與日本、澳洲的合作，正是為了在不永久駐紮大量地面部隊的情況下，把發射系統部署到「夠近、但不過度刺激中國」的位置。

1場美中之間的陸域衝突，不會是裝甲部隊爭奪土地的戰爭。真正的關鍵在於，雙方的飛彈部隊能否在遭到鎖定前完成「發射—轉移—再發射」。

中國已大舉投資於飛彈的存活性，把飛彈旅分散部署於地下碉堡、隧道與加固設施中，許多單位能在幾分鐘內完成發射和轉移。機動發射車、誘餌還有深層地下儲存設施，讓它們難以被全面摧毀。

而美軍在太平洋的發射系統，將面臨密集的中國監控和長程飛彈打擊。在反恐作戰主導的20年後，五角大廈正重新投資於欺敵、機動及強化基礎設施，這些都是在飛彈戰初期存活的關鍵能力。

美國是否攻擊中國本土的飛彈基地？

任何美國介入台海衝突的行動，也勢必面對1個高度政治化的問題：是否攻擊中國本土的飛彈基地。這麼做可能會引發升高衝突，但如果不這麼做則會付出軍事代價。

赫金波森坦言：「是的，你可以在不打擊中國本土基地的情況下防衛台灣，但這等於放棄了1項重大優勢。」

克制有助於避免戰爭擴大，但也意味著讓中國持續發射飛彈。赫金波森說：「在核武時代，幾乎所有衝突都會在某些方面受到限制。問題在於，界線畫在哪裡？你能否防止衝突擴散？以及你願意承擔哪些代價？」

美中之間的陸域對抗，將是1場由地理、同盟以及存活性塑造的飛彈戰爭。在這場競逐中，政治准入和指揮整合的重要性，絲毫不亞於火力本身。

對美國而言，挑戰已十分清楚：生產足夠的長程飛彈、取得必要的基地准入，並確保發射器在敵軍的火力下存活。對中國而言，關鍵則在於，它龐大的飛彈庫存和大陸縱深，是否足以彌補在協同、指揮結構還有實戰經驗上的不足。

最終，能夠最久地「射擊、轉移、持續開火」的1方，將主宰陸域戰場，也可能左右整個太平洋戰爭的結果。