一紙審計部報告，揭開漁電共生秘密，沒養魚可售電，綠能淪套利金錢遊戲
台灣漁電共生政策上路五年，屢被詬病「只種電不養魚」。日前審計部指出，「已發電」的漁電案場高達七成「有電無魚」，但農業部反駁，認為「有取得綠能容許」的「合格案場」中，實際違規比例僅有 12%。兩者數字差距，貌似不同部會之爭，卻意外揭開我國能源政策漏洞。
過去五年，能源署無視農業法規，放任業者「還沒養魚就可送電」，讓漁電案場成了套利變現的五鬼搬運遊戲，開發商賺完工程款與銀行融資離開，案場留給銀行與投資人，養魚僅成妝點。《上下游》估算，漁電共生牽涉兩萬公頃沿海魚塭，如何處置眼前違規送電的爭議案場，將影響其他上千場投資漁電共生案走向。
審計部：七成無養魚，農業部：無照發電者不應列入計算
審計部針對 113 年決算審查報告指出，各縣市已完工併網（向台電輸電）漁電案場 393 件，農業部門卻僅查核 122 件，而其中待改善及廢止 85 件，不合格率將近七成。
但農業部發文澄清，認為「393」這個數字是以「試運轉」名義與台電「併聯」的案場，但是其中有 117個室內型漁電案場，並未取得「第二階段綠能容許」，亦即，非農政法規認定的「合法案場」。農業部主張， 這117 場不該列入計算，實際上「合法已營運」案場應為「276 」件。
漁業署表示，針對這276 件合法案場，已查核 174 件，其中「廢止農業容許」件數為 35 場，僅佔 12％。另有 57 件被列為「待改善」，但主因是養殖現況與經營計劃書不同，或者案場配置不符計畫，因此「待改善」案場不代表沒有養殖事實。
漁業署雖希望藉由法規定義及修改數字，降低外界疑慮，但根據漁業署提供數字，「廢除容許與待改善案件」總加也有92件，佔比 52.8%。亦即，即使是農業部認定「合乎法規」的案場，也有超過半數未能達標，其餘未查核案場是否具有合格養殖實績亦仍待釐清。對此，《上下游》向漁業署求證，副署長陳建佑僅回覆：「尊重你的看法。」
漁電共生不能說的秘密：不養魚就可以發電
農業部與審計部的「數字差異」，意外揭開我國綠能政策嚴重的法規漏洞──許多室內漁電案場儘管不符合農業部法規規範，卻能直接併網向台電售電。為什麼會發生這樣的亂象？
事實上，十年前的「農業設施設置綠能」，即出現類似的血淚教訓。2014 至2015 年，台灣爆發大量養菇場、溫室「假種田真種電」的造假事件，上百場被廢止容許或者輔導觀察。2017 年起，為防堵嚴重的舞弊現象，農業部門修法，要求「一次施工，兩階段容許審查」（註），業者必需在「驗證養殖事實及經營計畫」之後，拿到「第二階段綠能容許」，才有資格取得電業執照，具備「正式」售電資格。
到了2020年，政府為加速推動綠能，經濟部能源署罔顧法規，向漁電廠商開了「小門」，只要完成第一階段、鋪上太陽能板後，即可以「試營運」為名義，向台電併網輸電，從此種下「有電無魚」的惡果。
經過農業部門多次反映，經濟部才於今年（2025）3 月同意，室內型漁電得回歸農政法規，必須取得「二階綠能容許」才能與台電併網。然而過往已併聯發電，上百件面積數百公頃漁電案場，卻已成漏網之魚，無人負責。
漁電共生潛規則：開發商賺融資工程款，投資方成冤大頭
針對業者「偷跑」亂象，能源署「開後門」固然需要檢討，但根據《上下游》掌握，偷跑的業者雖然可以輸電，但仍須取得第二階段容許後，才能拿到正式電業執照，屆時台電才會將「偷跑期」的電費一併結帳。業者理應儘速養魚才能真正拿到錢，為何反其道而行？
《上下游》調查，現有大部分的漁電開發商屬於「光電統包開發 EPC廠商」（Engineering 設計、Procurement 採購、Construction 施工），只要案場蓋完併聯發電後，開發商就可以跟投資方或銀行取得資金，亦即，對開發商來說，真正的獲利是在融資跟工程款。
在開發建設完畢之後，漁電共生案場則歸屬於投資方，「售電收益」屬於「案場經營公司」，以及持有股份的投資人，因此能否獲得電費收入，對開發者而言並非優先目標。事實上，許多國內、外投資人不清楚漁電共生規則，遲遲等不到案場通過查核，不僅無法取得售電利潤，法規加嚴後回本遙遙無期。不少外資法人發現漁電共生是一個充滿風險的投資，已紛紛將資金退場。
發電賺錢，養魚賠錢，業者無心投入
除了開發模式造成亂象，「漁電共生」政策光憑理論與實驗就斷定可行，低估光電板下現場養殖的困難度，也是漁電難以推展的原因之一。
漁電共生是一個複合體，以投資收益角度來看，光電部分可以獲得穩健收入，但是養殖具高度專業性，也有許多設備投資及育成率技術門檻，對開發商跟投資方而言，水產養殖是異業挑戰充滿風險，若真要投入養殖，對投資方並不划算，導致許多案場以光電收益為主，水產養殖則淪為形式。
農業部長陳駿季於今年 3 月於立院回覆立委質詢台泥告漁民案時坦言，多數案場委託「專業養殖公司」來代養，而這些代養公司也多半屬於「形式化」的養殖，不會認真追求養殖效益。
未取得容許未養魚，卻已開始輸電，誰該負責處理？
根據審計部與農業部漁業署提出的數字落差，可知「已送電卻沒取得容許」的漁電共生案場至少有 117件，面積高達數百公頃，該如何處理這些偷跑業者？漁業署副署長陳建佑表示，農政單位僅能針對綠能容許進行准駁，至於沒有執照就已輸電的問題，則是能源署的權責。
對此，能源署光電組組長廖士煒向《上下游》表示，併聯案場準確數字需跟台電取得資料，以向農業部門比對，至於已發電的「偷跑業者」是否該先拆除併聯，等有養殖實績驗證通過再來輸電？廖士煒回應，農業部門有農業容許准駁權責，大可撤銷案場農業設施容許。
然而，「偷跑業者」以「試營運」併聯輸電，確實也未取得電業執照，成為農業及電業法令的三不管地帶。根據 9月8日能源署發佈的新聞稿，能源署稱問題出在「兩部會法令不同」，已邀地方政府研議新規範，日後室內漁電「業者須具養殖事實併取得綠能容許後，方得辦理併聯發電」，室外型（地面型）應在併網後六個月以養殖實績證明文件，始准電業執照。
地方政府：查核能量不足，但已併聯案場不養殖就開罰
能源署作為能源主管機關，但不願為偷跑併聯的案場負責，而主管農業「綠能容許法規」的漁業署則稱「併聯非其權責」，那麼漁電案場所在地的地方政府，又如何看待這些問題？
嘉義縣是養殖第二大縣市，縣內漁電共生公告面積近 5 千公頃。嘉義縣漁業科科長張建成對《上下游》表示，目前嘉義縣漁電共生申辦的案場共 477 場，其中地面型 260 場，室內型養殖案場 217 場， 目前已併聯輸電案場數有89案，取得第二階段「綠能容許」的案場只有 16 件。粗略概算可知，八成以上併聯案場屬於違規輸電。
張建成表示，針對查核結果，除要求廠商盡快啟動養殖經營事實，同時也會開罰。以今年完成的 48 場查核為例，其中 12 場養殖事實未達標，要求廠商限期改善，另有 5 場違規嚴重，縣府採廢止容許，還有 17 場僅取得一階容許就已送電、且需改善，縣府只能依法移請地政機關，依區域計畫法違規使用開罰。
至於經常被詬病的查核進度遲緩問題，張建成解釋，地方政府確實需要人力補充查核能量，除了現有案場需要查核外，還有許多案場仍在陸續完工，目前也在跟中央申請人力，提高查核力道。
只重能源不重視養殖，導致漁電政策、光電業者、漁民三輸局面
中華民國養殖協會執行長侯彥隆認為，審計部的報告恰好點出早期遊戲規則簡陋，法規漏洞百出，政府應嚴格要求業者認真投入養殖，否則就撤銷容許，甚至中斷融資管道，不該讓投機業者拿到土地發電獲利，不但不養殖，還壓迫到真正依賴養殖維生的人。
侯彥隆表示，漁電共生本來是一個具有理想的政策，傳統養殖戶 30 年來技術停滯，本可透過光電收入，吸引資金創造革新契機，可惜早期投入的投資方不懂養殖，取得的土地水土條件不佳，即使找來專業養殖公司代養，成績也乏善可陳。他透露，有業者因為無法掌握遊戲規則，現在難以通過查核，「怪政府把他們騙到了絕望的境界」。
回歸問題源頭，在政策以綠能優先為前提下，能源署作為能源需求方，也是電業主管機關，只求取得土地發電，一路坐視業者違規，至今不願對政策疏失負責，一紙審計部報告，暴露政府職能失衡、政策設計不當，導致政府、業者、農漁業三輸的局面。
──────────────────
註：包括室內型漁電共生在內的農業設施附屬綠能（屋頂型農電共生），雖可以在取得「第一階段設施容許」後建設設施並同時鋪設太陽能屋頂，但必須在「驗證養殖事實及經營計畫」後，拿到「第二階段綠能容許」，才「正式」具備售電資格。
延伸閱讀：
全國最大漁電霸主出事，誠新案場未養魚爆財務危機，暴露「綠能優先」政策缺失
誠新財務危機重挫光電業，呼籲政府解套，農業部、能源署：堅守漁電共生原則