相信直覺就不夠理性？其實直覺並非毫無根據
對於情緒和直覺（intuition），多數人的看法都非常兩極，有些人會將其視為理性、分析思維的反面，在困難的決策情境選擇避開兩者。確實，邏輯性的思維絕對是必備的，然而情緒和直覺真的有如此不堪嗎？
BBC 報導指出，過去幾十年西方國家持續推崇分析思維的情況下，許多人開始認為，人們應該從仰賴原始、神奇和宗教性的思維轉往科學、邏輯性的思考，這使情緒和直覺連帶視為影響判斷力的主因，甚至是異想天開。
但英國考文垂大學（Coventry University）神經學家 Valerie van Mulukom 認為，情緒並不是愚蠢的反應，也不是全都需要被理性忽視甚至「糾正」。因為情緒實際上是大腦對你剛剛經歷或思考事情的評估，因此也可視為大腦處理資訊的形式，而直覺也是一樣的。
研究指出，大腦其實就是一台大型預測機器，每個當下接收到感官資訊與體驗同時，透過自動且潛意識的不斷與儲存知識及經驗比較，進而預測接下來會發生什麼，這種行為科學家稱之為「預測處理框架」（predictive processing framework）。
一旦情況不如原先預測，大腦便會更新認知模型，這種能力可確保大腦始終做好準備，更新資訊應對當前情況。當大腦在認知模型和當前經驗之間找到明顯相似或不相似性時，直覺就會出現，但這些分析都還沒有達到你的意識。
這就像當你在沒有路燈的道路開車時，聽著廣播音樂，突然間有種直覺應該開往旁邊的車道，當你改變車道後繼續開車時，才發現原本行駛的路上有巨大的坑洞，而你剛好「錯過」了它。
許多人應該都有類似經驗，而有些人可能會將這種情形歸於幸運或神明保佑。事實上，這很有可能是前面遠方的汽車因熟知路況出現類似小轉彎，而你在無意識下複製了同樣的行為。無論原因為何，相信多數人都會非常感謝直覺此時出現。
▲ 直覺的存在有其道理。（Source：pixabay）
Mulukom 指出，當你在某個領域擁有許多經驗，大腦便會有更多資訊與現在情況比較，這也將使你的直覺更可靠，就像繪畫或雕刻需要的創造力一樣，「直覺」實際上可隨著經驗增加而改善。
多數文章中，直覺都被描述為自動、快速和潛意識，而分析思維則是緩慢、邏輯、有意識，許多人因為其中的相異處，便認定兩者處理模式完全相反。但最近一項研究調查顯示，兩者不僅通常不相關，也很有可能同時產生──畢竟直覺的本質總在無意識時出現。
雖然人們在許多情況下，經常感覺分析性思維更優於直覺判斷，但這兩種思考方式其實是可以協同工作的，而我們也比想像中更常一起使用它們，像是一些開創性的科學研究，也可能會以直覺知識開始，在科學家基於此制定創新想法和假設後，再透過嚴格的測試和分析驗證。
當然，直覺並非全然可信。由於它仰賴本能、自動和快速的處理，自然也容易會被認知偏差（cognitive biases）誤導，這種長久年代累積的經驗偶爾也會有些「過時」。就像是甜點或零食一樣，雖然我們總是會受吸引去享用，但生活中可能並不需要這麼大量的熱量與脂肪──然而在狩獵採集時代，無論何時，儲備能量都會是明智的選擇。
但同樣的，邏輯性的分析思維也是有缺點。研究顯示，過度考慮會嚴重阻礙我們的決策過程，在一些情況中，分析思維還可能只是將直覺的決策合理化──當我們不知道為什麼作出這項決定時，便會開始用分析替決定找理由。
因此在下決定時，不妨試著思考以下幾點：這是一個全新的情況嗎？涉及認知偏差嗎？在這種情況下你有經驗或專業知識嗎？如果涉及認知偏差、你也不具專業知識，那麼分析性思維就必須，但如果是與以往相同的情況，請隨時相信你的直覺。
這並非比較何者是更好的工具，而是說，這兩種能力其實互相彌補：直覺可提供快速、自動、潛意識的參考結果，分析思維則可透過邏輯性思考讓我們試圖理解全新的事物。
往後面對困難的決策情境，不要再強迫自己得在兩者中擇其一，試著將兩種決定相互權衡，或許便能得出更好的結果。
（首圖來源：shutterstock）