50億元通學道計畫 比不上50元停車費？
內政部及交通部補助各級學校改善通學步道，斥資50億元。 然而，工程做完、舖面重鋪，就能達成交通安全的目標嗎？
我們在第一線現場的觀察，感到十分可惜。在此並非說工程改善不重要，而是當政府雷厲風行推動學校步道工程改善，預算大筆花下，但是學校單位，真的能承接起交通改善的責任嗎？又或是，硬體驗收完成後，除了舖面變新了，學校腦袋裡真的更新了交通安全的概念嗎？
50億無法保證人行道不會有機車、沒有汽車違規臨停
對於政府來說，撒錢是最簡單直接的政策，也可以輕易列出數字政績。但是，台灣的交通安全環境，問題很大一部分，是出在交通安全概念、正確駕駛習慣沒有養成，在駕照考照時，並沒有確實被把關！出了駕訓班、監理站，我們的駕駛人離安全駕駛，還有一段距離。
具體來說，學校四周的通學步道花了錢改善，但會不會有機車，繼續騎上人行道？會不會有汽車，直接違停在學生行經的斑馬線上？或是，出了學校四周的通學步道範圍，學生還有人行道可走路回家嗎？
好的通學步道，還需要有好的駕駛習慣
筆者今年協助高雄幾個學校，以公民參與的方式，改善學生上學的步行環境。不少家長感嘆：「以前小時候都是走路或騎車上學，但現在，卻不敢讓自己小孩走路上學了。」
道路設計的公民與參與如何進行？家長上完基本的交通概念課程，實際走踏學生放學路徑，利用學到的交通概念，提出從通學道延伸至四周道路、公車站的改善建議。這些建議，大多不是硬體改善建議，而是利用標線、號誌調整，促使學生上學過程中的交通阻礙被解決：利用標線型人行道延伸步行範圍、接送臨停區的改善設計、停車格的調整、公車站標示 … 等等，讓家長及里民，實際參與道路改善的溝通過程，大家便會知道，好的通學步道得之不易，必須調整隨興的駕駛、停車習慣，才能讓安全的通學環境得以被守護。
除了編列工程預算，還需要涉及居民溝通
而家長及關心的民眾，實際參與學校周邊交通改善的過程，會發現，要改善交通其實沒那麼簡單，因為校方只能掌控學校的校地，出了校地範圍，要做任何交通改善措施，就涉及跟周邊鄰居、店家的協調，而這樣的協調，是編列工程預算，也做不到的事情。
因為，政府工程單位，並不見得擅長進行公民溝通（他們本質是工程技術本位），而要改善整體學生上學的道路環境，範圍遠遠超過學校的權限，因此，如何透過家長、里民的共識，讓一條完整安全的通學路，能夠長出來，關鍵是「溝通的橋樑」，也就是，公民參與公共政策的真正意義。
過往地方政府推動公民參與，常常找不到適合的切入點，不是辦了工作坊，但題目民眾不感興趣（或覺得自己能力不足以參與），來的人寥寥可數，或是工作坊辦完之後，民眾提了很多Idea，但天馬行空，行政部門難以落實。
這一次，從中央政府到地方政府，大家都意識到，行人交通改善的重要性，台灣邁入老齡化國家，越來越多的長者，需要拿拐杖、輔具、或是騎著醫療用電動輔助三輪車，這些都需要要完整的人行道供通行。當我們戲謔的稱長輩騎著「移動神主牌」在車道穿梭之時，背後的辛酸是，這些電動輔助三輪車，其實應該在人行道行駛的。但長輩，有完整的人行道可走嗎？
建構正確的交通意識，錢才會花的有效果
這些本來應該要清出的人行空間，充滿了各種理由，結果讓人不能走，當然各種理由都有他的需求，那麼，誰願意下來花時間溝通，讓各種需求在道路空間的使用上，能夠略為調整各退一步，挪移創造出一個能夠讓學生安全上學、長輩安心行走的空間，這才是台灣下一階段推動人本交通的重要環節。
當硬體建設的同時，能夠建構正確的交通意識，那麼這50億元花下去，才會真正讓「交通安全教育」的根落在校園中，如果50億元花下去，在民眾心中還不如補助停車費50元，那麼，這樣的政策，就沒有打入人心，也會是曇花一現。
留言 9