檢察總長是否辦理票選？ 劍青檢改呼籲優先改革二三審功能
隨著現任檢察總長任期即將於今年5月屆滿，檢察官協會針對繼任人選的推薦機制再度引發討論。對於是否應透過票選方式選出總長候選人，檢察官基層組織劍青檢改今(2/23)日發表聲明，在第三審職能不清的情況下，票選恐將淪為象徵性活動，對檢察的進步既無實質幫助，反而模糊了三審應當進行制度改革的焦點，呼籲應聚焦於二、三審功能的改革，以提升檢察體系的整體效能。
票選機制歷史回顧與現況
劍青檢改指出，回顧過去票選總長的歷史，檢察官協會曾於2006年1月首次舉辦「推薦總長活動」，向全國檢察官徵求推薦信，依「推薦信數量」之多寡，將5位人選排序，提供總統參考。然而，2010年與2014年未再舉辦相關活動，直到2018年才正式以票選方式進行。
當時，劍青檢改公開支持，認為此舉可凝聚檢察官專業群體之共同意志，推薦合宜人選給總統，形成檢察官群體制衡政治部門(行政權)的聲音；但當年開票後，檢協會並未公布各候選人得票數，僅宣布將依姓氏筆畫順序公布前5位人選，並將名單提供總統參考。
2022年1月時，檢察官協會第二度舉辦「票選」，劍青檢改態度已轉趨保守，觀望再三，並未公開表態，這次開票後，檢協會仍未公布得票數，一貫依姓氏筆畫順序公布前5位人選，雖有媒體披露候選人邢泰釗獲得過半數552票的超高票，但迄今未證實相關消息。此舉引發部分檢察官對票選透明度與實際效益的疑慮。
總長職能定位不清 成為關鍵問題
劍青檢改進一步分析現行檢察總長制度的問題，指出總長雖名義上是檢察一體的最高領導者，但實際權限有限。總長在個案指揮、人事任免及預算資源分配方面缺乏實質權力，其行政監督範圍也僅限於最高檢察署內部檢察官。此外，2016年底特偵組裁撤後，總長在偵查業務上的主導權已大幅削弱，現階段主要職能僅限於提起非常上訴及最高法院大法庭辯論。
此種職能模糊的現狀，使得基層檢察官對於參與票選活動的動力不足，甚至對投票標準感到困惑。倘若，積極投票選出最優秀、最幹練的辦案領導，最後竟是送去最高檢察署「雪藏」？還是說三審功能侷限，大家投票恭送一個老前輩去「位高責任輕」的「爽缺」？此等現實的荒誕，顯非耗時、耗力集結檢察官投票凝聚公意之目的。
票選機制 魔鬼藏在細節裡
尤其，票選涉及選務細節，例如候選人名冊，選票上應列何人？是否應當如遴選檢察長制度一樣，有主動報名者才列入？候選人可否拜票？是否辦理見面說明會？是否僅有檢協會會員可以投票？法務部是否應協助選務，正式在各檢察署設立秘密投票票匭？還是由檢協會理監事、會員分別邀請投票？魔鬼藏在細節裡，此類諸多問題，皆在前幾次活動大量出現。若名不正，則言不順。總長機制既然存在根本性問題，投票與否當然就有疑慮。
呼籲聚焦二、三審功能改革
劍青檢改認為，當前應優先檢討二、三審功能重疊與總長定位不清的問題，並建議可參考日本與韓國的制度運作模式，加強總長功能；或考慮整併二、三審體系為「檢察總署」，形成更簡明的架構。
此時，檢察總長的職能才會更為清晰，成為一位能真正發揮檢察一體，捍衛檢察獨立的領導人物，屆時舉辦票選，方能激發全國檢察官勇於投票之心，以凝聚檢察官集體意志，共同表達出對於總長人選的期待。