諾蘭《奧德賽》電影「蝙蝠俠盔甲」引爆論戰！連湯姆霍蘭德褲子也在吵，文學史詩研討會開始！
「克里斯多福諾蘭」新電影《奧德賽》預告才剛上線沒幾個小時，網路上原本還沉浸在放假飽睏的狀態，卻立刻決定收起節慶氣氛，掀起一場堪比文學史詩研究社的激烈爭論，成百上千的網友以截圖、憤怒串文與考古對照展開激戰，社群上紛紛有服裝設計師、美術指導及歷史學家現身，加入論戰之中，毫不意外地，這些鍵盤戰士對諾蘭的重新詮釋表達強烈不滿，並在社群上引爆了一場早已超越電影本身的爭論。到底這場論戰發生什麼事，以下就為 GQ 讀者一起進行研討會。
《奧德賽》預告網友在爭論什麼？
第一個箭靶是誰？正是阿伽門農（Agamemnon）身上的盔甲，該角由班尼沙夫戴（Benny Safdie ）飾演，對許多網友來說，這套盔甲更像是從超英電影裡走出來，而不是荷馬史詩的一部分，與人們對邁錫尼世界的金銅時代的想像相去甚遠。抨擊的評論如「阿開亞 Achaeans 版蝙蝠俠」、「戰鎚遇上荷馬」、「太現代了，完全不史詩」⋯⋯ 不勝枚舉。《奧德賽》預告中那短短幾秒鐘，足以讓這套盔甲成為電影的一切——諾蘭「做錯」了。
但一如往常，問題不只是電影美學，而是象徵意義。阿伽門農是個權力與傲慢的化身，在電影中被塑造成一具龐大、幾近抽象的身軀，更接近高譚市式的權力想像，而非重現歷史。這樣的選擇，對諾蘭的電影語言來說合情合理，卻也足以點燃此刻正在發酵的第一場重大爭議。
https://www.tiktok.com/@spencerreviewsit/video/7587975961644240142
《奧德賽》盔甲、褲子、宮殿成文化戰場
真正讓爭論倍數放大的，並不只有阿伽門農的盔甲。在《奧德賽》預告與其他前導劇照中，還有更多細節被送上審判席，《奧德賽》在尚未上映前就已成為文化戰場。
首先是由麥特戴蒙（Matt Damon ）飾演的奧德修斯頭盔，被不少人批評過於「電影化」，臉部開口太大，明顯是為了讓演員表情得以發揮，而非忠於史詩中更原始的輪廓，例如著名的野豬獠牙頭盔。
接著，輪到湯姆霍蘭德（Tom Holland ）飾演的忒勒瑪科（Telemachus）登場，而引爆小型網路暴動的居然是他的褲子！有人認為這條褲子太現代、太北歐，幾乎像是當代奇幻作品，而非古希臘世界。在批評者眼中，這又是一次電影美學偏離古文明的證據。
戰爭還沒結束，就連伊薩卡（Ithaca）宮殿的建築也未能倖免。這座由奧德修斯與潘妮洛碧（安海瑟薇 飾）居住的宮殿，被指控過於空曠、抽象、極簡，更像是作者電影的場景，而非層次豐富、裝飾繁複的邁錫尼王宮。
三個不同的元素：頭盔、長褲、宮殿，再加上前述的盔甲，共同指向兩派人馬：一邊是渴望看到「正確、考據嚴謹、可辨識的《奧德賽》」的人；另一邊，則接受諾蘭正在打造一個象徵性、風格化的世界，在那裡，神話的重要性高於歷史重現。
《奧德賽》真正的爭議核心
細數這些爭：阿伽門農／班尼沙夫戴的盔甲、奧德修斯／麥特戴蒙」的頭盔、忒勒瑪科／湯姆霍蘭德的褲子、潘妮洛碧／安海瑟薇的宮殿；它們其實講了一件比「對或錯」更有意思的事：我們這個世代與神話之間的關係是什麼？
我們難以接受經典在未經「我們允許」的情況下被重新詮釋，但《奧德賽》從來就不是歷史，而是一則流動、充滿矛盾、被反覆改寫了數百年的故事。諾蘭顯然在身處再創作的脈絡裡，而不是課本版本，就像許多電影與劇場導演多年來所做的那樣。從蘇菲亞科波拉 （Sofia Coppola)）的《凡爾賽拜金女》，到勞勃威爾森（Robert Wilson）的《奧德賽》，皆是如此。
當我們忙著爭論頭盔是否太開放、褲子是否太現代、宮殿是否符合工程規範、裝甲是否像蝙蝠俠時，《奧德賽》其實已經命中了最重要的目標：在成為電影之前，先成為文化事件，引發辯論、迷因與立場對決。
或許，這才是今天真正的奧德賽，不是尤里西斯的旅程，而是我們是否願意承認或拒絕神話帶給我們的啟示。
本文改自：《GQ》義大利版