請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

理財

從美國三大充電業者的商業模式,觀察電動車普及背後的挑戰與營運啟示

TEJ 台灣經濟新報

更新於 2025年08月07日16:48 • 發布於 2025年08月14日09:00
從美國三大充電業者的商業模式,觀察電動車普及背後的挑戰與營運啟示

Photo by Freepik

前言

許多人認為,電動車與充電站的發展陷入「雞生蛋、蛋生雞」的困局,調查顯示,目前仍在觀望電動車的消費者,里程焦慮是主要的顧慮之一;而部分業者則因電動車普及度尚低,加上建站成本高、投資回收期長,採取保守布局策略。然而,類似的問題在燃油車發展初期難道沒有發生過嗎?

事實上,燃油車在剛問世的年代,也曾面臨基礎建設不足的困境。當時車主多半需至雜貨店、藥局或鐵匠鋪購買汽油,再手動灌入油箱,過程繁瑣且不便。隨著汽車數量暴增,石油公司嗅到商機,開始主動出擊。1913年美國匹茲堡出現第一座現代化加油站,隨後如雨後春筍般在全國擴展,自此燃油車與加油站形成正向循環。相較之下,如今電動車與充電站的發展條件已與當初的時空背景不同,面臨的挑戰更甚當年。

能源轉型不易,各國紛紛祭出政策介入,喊出2035年禁售燃油車,我國政府亦規劃於2040年起僅能銷售電動車。為因應未來大量的充電需求,電動車充電站的佈建更須先行到位。除了政策與補貼外,如何設計有效的商業模式,以長久發展,也是一大關鍵。

本文透過美國充電站產業前三大主要業者——Blink、ChargePoint及Evgo為例,分析各自不同的商業模式,觀察他們如何在需求尚未成熟的市場中站穩腳步,並逐漸突破雞生蛋、蛋生雞的產業僵局。

再生能源驅動儲能商機,台廠能否在紅海市場中突破重圍?

充電站產業鏈及商業模式有哪些?

在分析三家充電站業者的商業模式之前,有必要先簡要釐清充電站產業鏈的結構與各角色的定位。根據波士頓顧問公司(BCG)的整理(圖一),整體產業鏈大致可分為五大專業角色,包括:硬體供應商、系統安裝業者、場站業者、系統平台業者與資料整合業者。

圖一、充電站產業鏈

圖一、充電站產業鏈

資料來源:BCG SOURCE

此外,市場中亦存在兩種類型的整合者角色 — 一站式服務與全方位營運業者,以下為簡要說明:

(一)五大專業角色

硬體供應商(The Hardware Systems Specialist)

負責設計與製造充電站或充電樁的核心硬體設備,通常由設備製造商擔任此角色。目前全球充電樁市場正處於基礎建設快速佈建期,設備需求主要受各國政策推動與公共專案帶動,再加上政府補貼,短期內為硬體供應商帶來可觀商機。隨市場邁向成熟,充電樁建置需求放緩;在產品差異有限與價格競爭加劇下,硬體供應商的利潤空間恐將逐步遭到壓縮。

▶️延伸閱讀:中國車廠掀起割喉戰,車用零組件廠需求反轉?

系統安裝業者(The Installer)

負責充電站的工程設計與現場建置,常由中大型電力服務公司或工程業者擔任。由於技術門檻相對較低,吸引眾多企業投入,導致市場競爭激烈、報價透明,利潤空間有限。

此類作業屬勞力密集型,通常難以標準化或規模化。隨著充電站建置高峰期一過,市場將轉向維護、升級與零星擴建為主,安裝需求預期逐年趨緩,業者需尋求差異化服務(如跨足維運與智慧管理等新業務),以維持市場生存空間。

場站業者(The Owner)

指掌握充電站用地的業者,例如加油站、量販店、商場或政府機關等,有些也會一併持有充電設備本身的所有權。參與者可能包括石油公司、連鎖零售通路、公共事業或建設投資業者。場站業者的參與方式多元,可能選擇自行設置充電站、將場地租給充電營運商(Charge Point Operator,CPO)使用,或與其他業者合資,雙方共享設備所有權與後續收益。

軟體平台業者(The Software Platform Player)

主要由設備製造商、充電營運商(CPO)或專業軟體公司擔任,負責開發提供給CPO與e-MSP(e-Mobility Service Provider)使用的充電管理平台。e-MSP指的是提供APP,協助車主查找充電地點並完成付款的服務業者。平台功能涵蓋遠端監控、帳單與支付管理、能源調度、用戶認證、資料分析等,並支援多種設備與通訊協議,提升系統整合彈性。市場目前由多家中小型業者分據,競爭激烈,平台能否提供差異化功能與高度整合能力,將是決定成敗的關鍵。

資料整合業者(The Aggregator)

主要由e-MSP、大型科技公司或汽車原廠(OEM)擔任,負責將不同充電營運商(CPO)的站點資訊、支付與帳務系統整合至單一平台,讓車主享有漫遊服務,透過一個App即可查詢各品牌充電樁的即時狀態與價格資訊,並完成付款,也免去安裝多款App、重複註冊與綁卡的痛點,提升整體使用體驗。常見收益模式包括廣告、充電費分潤與資料加值服務,幫助用戶無縫跨平台充電,同時協助業者即時同步資料與分攤費用。

(二)兩種整合者角色

一站式服務(The Turnkey Provider)

由設備供應商、CPO或公用事業公司擔任,採B2B模式,為商場、企業停車場等場址提供從充電設備安裝到營運管理的整體解決方案,也常涵蓋能源調度與場址資源優化等附加服務。隨著目的地充電需求成長,此模式具穩定現金流潛力。由於建置合約金額高,具備吸引相關廠商投入的誘因;而此市場的進入門檻類似於營造業,凡具備安裝工程等技術能力的廠商皆有機會切入,因此競爭態勢激烈。惟Turnkey案場合作週期長,專案交付效率與差異化服務(如軟體平台、能源管理、系統整合等)才是脫穎而出的關鍵。

全方位營運業者(The End to End Integrator)

此類角色通常由CPO擴展而來,具備場站與設備的所有權,並透過自營或策略夥伴模式,提供從建置到營運的完整充電服務。與一站式服務業者的最大差異,在於其不僅提供服務,更掌握場站資產與營運主導權。典型例子如加油站業者轉型設置自營充電站,或積極卡位高流量場域,以掌握未來隨電動車普及所帶來的龐大收益。由於幾乎橫跨整條價值鏈,此策略不僅資本與時間成本高,還需整合法規、工程、數據平台與營運管理等多項專業,並與各專業角色正面競爭。

充電站產業鏈跨多種專業領域,彼此合作、資源分配成競爭力關鍵

回顧上述七大角色,不難發現充電站產業鏈橫跨多種專業領域,業者如何合作、整合資源與分工角色,將大幅影響其商業模式定位與市場競爭力。在實務操作上,許多CPO並非僅扮演單一角色,而是會依據政策方向、資本規模與場地條件,彈性調整自身角色組合,發展出最符合自身條件的營運架構。下文將接續簡要說明美國充電站市場的政策推動與產業現況,作為後續個案分析的基礎。

美國充電樁市場概況

美國近年積極推動電動車基礎建設,CPO在政策引導與市場需求同步成長下快速擴張。其中,聯邦政府於2021年通過《基礎設施投資與就業法案》(IIJA),並啟動史上最大規模的充電補助計畫——NEVI(National Electric Vehicle Infrastructure),五年內編列50億美元,目標在全國高速公路沿線建立統一標準的DC快充網路,提升公共充電覆蓋率與可及性。然而,隨著新任總統川普宣布暫停NEVI計畫,原先由聯邦主導的公共充電佈建計畫出現重大變數,也迫使CPO業者重新思考自身營運策略與資源分配。

依據ADFC統計,截至2025/5/20資料查詢日,美國累計建置超過7萬座充電站,逾21萬支充電樁,以充電樁市占率排名觀察(圖二),前五大業者中,除Tesla外,尚有ChargePoint(NYSE:CHPT)、Evgo(NASDAQGS:EVGO)及Blink Charging(NASDAQCM:BLNK)為公開發行公司。

充電站可分為三種主要等級:Level 1、Level 2和 DC Fast Charging(亦稱作Level 3)。 Level 2充電樁目前總數約15.2萬支,ChargePoint占據主導地位(市占率44%),Blink Charging及Tesla分別為14%及10%,其餘廠商合計占比27%;DC Fast充電樁總數約5.5萬支,以Tesla占據壓倒性地位(56%),ChargePoint與Evgo則不相上下(7%),其他廠商共占18%。

圖二、美國Level 2及DC Fast公共充電樁前五大網路營運商市占率

圖二、美國Level 2及DC Fast公共充電樁前五大網路營運商市占率

資料來源:ADFC,TEJ整理,查詢日期2025/5/20

從產業集中度指標CR4觀察,無論是Level 2或DC Fast市場,都呈現「支配性廠商 + 寡頭壟斷」的格局(CR1 >40%,CR4 >50%)。其中Level 2市場的其他業者占比達27%,整體結構相對開放;而DC Fast市場之所以高度集中,主因在於建置成本遠高於Level 2,不僅需高功率設備與電網整合,還涉及大量資本與長期營運投入。Tesla能在DC Fast市場占據主導地位,不單只是因為資源雄厚,關鍵在於將超充站視為自家電動車的互補品,而非為了獲利所做的投資,加上先行者優勢(2012年即開始佈建),同時專注於用戶體驗,強化品牌吸引力,最終形成車與充電站間的良性循環,鞏固市場領先地位。是以兩者市場結構儘管相似,但在開放程度與技術門檻上,仍存在實質落差。

▶️延伸閱讀:持續激增的需求-電線電纜產業後續如何發展?

由於Tesla採封閉式經營,充電網路尚未全面開放給他廠電動車使用,暫不納入本文探討標的。美國目前除Tesla外的前三大業者,分別為ChargePoint、Blink Charging與Evgo,三者的商業模式各有不同。ChargePoint不直接經營充電站,而是以平台與設備供應為主,定位接近一站式服務;Blink Charging 則結合自營站點與Turnkey服務,如同全方位營運角色;Evgo則專注在站點營運。這些差異體現出三家公司在資源運用及成長策略的分歧。下節將逐一剖析各自策略背後所反映的營運思維。

網通產業庫存去化受阻?轉換商業模式降低景氣衝擊

想收到更多財金新知?立刻訂閱TEJ電子報!

美國前三大電動車充電站業者之案例分析

在分析個案前,先從股價表現來看(圖三),這三家業者明顯經歷了一段由高點向下修正的過程。自2020年起,ChargePoint和EVgo先後透過SPAC上市,Blink Charging也順利募得2.32億美元資金。三者的股價均在2021年初、資金充裕與市場樂觀的推動下達到高峰。

但隨著市場預期與實際營運表現之間的落差擴大,加上估值基礎過高、利率環境反轉等外部因素,股價自高點回落,並在2023至2025年間大多處於低檔整理。市場態度也趨於保守,重新評估這些業者的商業模式與成長潛力。以下從歷史沿革、商業模式與目標市場三個面向,逐一分析三家業者的發展脈絡與市場定位。

圖三、ChargePoint、Blink Charging與Evgo三大電動車充電站業者,股價近五年走勢圖(2020/4/30 ~ 2025/4/30)

圖三、ChargePoint、Blink Charging與Evgo三大電動車充電站業者,股價近五年走勢圖(2020/4/30 ~ 2025/4/30)

資料來源:CIQ,TEJ整理

(一)Blink Charging:整合價值鏈拓展市場,但營運壓力待解

Blink Charging的前身為Car Charging Group, Inc,成立於2009年,2013 年從破產的ECOtality公司收購Blink Network及其電動車充電資產,並於 2017年正式更名為Blink Charging Co.。2018年在NASDAQ上市後,Blink透過併購擴張業務,包括2022年收購Electric Blue進軍英國市場,同年又整合SemaConnect Inc.強化自主研發與製造能力;2023年進一步併購Envoy Technologies, Inc.切入EV共乘市場,積極拓展充電生態系版圖。

▶️延伸閱讀:透過併購擴大事業版圖,看看台灣集團企業的併購個案!

作為少數具備垂直整合能力的CPO,Blink Charging可視為典型的全方位營運業者(E2E)。根據財報,其營收來源包含硬體銷售、共享服務、網路服務、充電服務與保固收入等。從結構變化來看,硬體一次性銷售收入占比已從2021年的74%降至2024年的65%;充電服務收入則自14%升至17%,收入結構的轉變,反映整體產業由建置逐步轉向至營運的發展趨勢。此外,垂直整合的能力為Blink Charging的帶來優勢,在硬體銷售方面毛利率高達34%。

根據官方資訊,Blink Charging客戶跨足多元場域。截至2024年底,累計佈建的充電樁中,逾八成已接入Blink Charging,具備穩定貢獻服務收入的潛力。此外,在占比約12%的住宅用充電樁中,超過九成為非聯網設備,顯示住家用戶多傾向選擇非聯網設備,故住宅市場潛在規模雖大,卻多為一次性銷售,無法透過服務產生訂閱式收益。

整體而言,Blink Charging結合併購與垂直整合策略,確實為其帶來成本優勢。然而,目前營收規模仍偏小,在補貼退場與需求放緩的壓力下,Blink Charging所採取的重資本、自主營運模式,仍難以支應龐大的固定成本與營運開銷;加上2023、2024年連續認列商譽減損,2024年評價假設轉趨保守(折現率上升、成長率下修),反映評價機構對公司未來成長性亦有所保留。垂直整合理論上能創造成本優勢,但需求正面臨極大的不確定性,導致快速擴張不儘未能如願達到規模經濟,反而使資金運用效率下滑,能否走出目前困局,仍有待觀察。

▶️延伸閱讀:認識PPA收購價格分攤!了解企業併購中的公允價值、商譽與廉價購買利益評估

(二)ChargePoint:輕資產策略搶占市場,卻也為自己堵上一道牆?

ChargePoint(NYSE:CHPT)成立於2007年,最初名為Coulomb Technologies,2012年更名為現名,突顯公司的核心定位——打造全球最大的電動車充電網路平台。2021年透過SPAC反向併購成功上市。與Blink Charging仰賴併購擴張不同,除了2017年收購GE充電業務外,ChargePoint鮮少再透過大規模併購擴張,而是積極與車廠(如Mercedes-Benz、Daimler Buses)、企業、能源公司等建立戰略合作,共同佈建充電基礎設施。

ChargePoint的商業模式為前述之一站式服務業者,採用B2B模式,提供從設備安裝到營運管理服務,且客戶保留所有權。透過輕資產策略,將自身定位為車廠、企業與飯店等主要場域業者的合作夥伴,而非競爭者。此模式避免與場域業者發生直接競爭,進而提升業者導入意願,由於不需自有大量資產與營運團隊,ChargePoint能以較低資本支出快速拓展市場。2022年《財星》(Fortune)全球前50大企業中,高達82%企業採用ChargePoint的充電解決方案,顯示其在B2B市場的高度滲透力。

不過,這種快速擴張的背後,也潛藏轉型上的隱憂。根據財報顯示,收入主要來自硬體銷售、訂閱服務(含平台授權與保固服務)及其他收入等,觀察歷年情況,硬體銷售占比由2021年的72%降至2024年的56%;訂閱收入則從2021年的22%增加至2024年的35%,收入變化趨勢與Blink Charging相同;然而,2024年總營收仍衰退18%(圖四),主因是硬體銷售驟減35%,即便訂閱收入成長20%仍難以彌補。整體而言,公司正逐步轉向持續性收益結構,惟軟體訂閱仍高度綁定硬體銷售,若硬體銷售趨緩,將連帶影響訂閱收入成長動能。

毛利率部分,ChargePoint因依賴外部供應商與全球採購,硬體銷售業務近期毛利率僅5%,反映其在成本控制上的劣勢。再細看訂閱收入部分,ChargePoint曾於2021年公布的投資者簡報中,揭露硬體收入與訂閱收入的轉換關係,訂閱收入至少要累積七年,才等同第一年之硬體銷售收入,等效轉換率約為每年1/7;同時訂閱收入為固定費率,無法隨充電樁使用率提升而增加,亦暴露出ChargePoint在收入結構上的瓶頸。在不調整定價與提升服務附加價值的條件下,未來營收成長將有所侷限。

圖四、ChargePoint、Blink Charging與Evgo三大電動車充電站業者,近五年營收及其成長率

圖四、ChargePoint、Blink Charging與Evgo三大電動車充電站業者,近五年營收及其成長率

資料來源:CIQ,TEJ整理

儘管ChargePoint依靠「不與客戶競爭」的策略,成功擴展市場版圖並建立平台優勢,但無法掌握終端使用情形與收費數據,使其難以將使用率的提升轉化為實質收益,或將面臨「佈建規模領先,公司價值停滯」的困境。與此同時,公司目前股價已長期低於1美元,若六個月內未改善,將觸及下市風險,為ChargePoint短期亟需克服的問題與挑戰。

▶️延伸閱讀:財報遲交恐面臨下市危機?!從福懋油案例看企業長期的ESG風險,應如何提前預警?

(三)Evgo:專注快充營運,穩步擴張市場版圖

Evgo的成立源自於一個特殊的歷史背景,2001年發生舉世譁然的審計失敗案件——Enron財務醜聞,多家公司涉入能源市場價格操縱,加州政府對其提出求償。作為和解協議的一部分,NRG Energy承諾透過子公司Evgo在加州投入1億美元,建置公共充電站網絡,自此奠定其充電事業的基礎。Evgo於2016年與2020年歷經兩次所有權轉手,並於2021年透過SPAC 模式成功上市。與前兩家業者不同的是,Evgo並未仰賴併購拓展規模,而是專注深化技術能力與使用者體驗;2021年收購Recargo, Inc.以強化其在數位用戶體驗、數據整合、軟體創新與支付系統等方面的能力。

▶️延伸閱讀:從經營權換手觀察公司治理品質,台灣企業經營權換手個案一次看!

相較於前兩家競爭對手佈局於Level 2市場,Evgo專注建置快充站,2024年充電網路收入(即按需收費)占總營收比重達60.6%,專注於充電站營運。然而,在自營模式下,Evgo必須投入大量自有資本,擴張速度有限,為突破此瓶頸,於2022年推出eXtend計畫,由第三方業主出資,Evgo負責建設及後續維運;此模式讓Evgo無須投入大規模資本,便能快速擴張充電網路(即ChargePoint的主要商業模式)。

Evgo的目標市場可分為B2C及B2B2C兩類,B2C部分,鎖定人口密集且設施齊全的公共場域建置快充站,例如超市、零售中心與市中心,可滿足無法在家中或工作場所充電的使用者。在B2B2C模式上,Evgo選擇與Uber、Lyft等共享平台合作,針對旗下司機提供高達45%的充電費用折扣,以吸引高頻率使用族群,隨著電動車普及率提升,車隊用戶在營收中的占比預期將逐漸增加。

綜合分析,Evgo的發展方向與Blink Charging、ChargePoint明顯不同,專注於高速充電站及人口密集區,以快充站數量而言,Evgo市占率與 ChargePoint接近,但由於Evgo站點多為自有,未來隨著使用率提升,收益潛力將比ChargePoint更有想像空間。加上Evgo於2024年底獲得美國能源部提供的12.5億美元擔保貸款,讓其更有能力擴充站點。整體來看,Evgo雖然不像其他兩家業者同時發展多種商業模式,但在現階段,似乎走得更為穩健。

結論

曾幾何時,雞蛋已成為現代飲食文化的標配,如同當時燃油車的出現——在短短數十年間,就取代了人類千年來仰賴馬匹的交通習慣。燃油車的普及,讓當初雞生蛋、蛋生雞的佈建困境迅速被市場需求化解;但如今,電動車就如同植物蛋一般,雖看似環保、製程創新,卻總被嫌少了香氣、口感奇怪,難以撼動傳統雞蛋在人們心中的地位。也就是說,如今的充電站營運業者,不如當年加油站的佈建順利,必須先承擔「站點優先、需求滯後」的負重,提前廣設站點,並寄望電動車能快速普及。

本文藉由分析美國前三大業者的商業模式、財務結構及目標市場等面向,可歸納以下結論:

  • 早期的規模領先不一定能確保長期成功,後續穩定的現金流與營運效率才是投資人真正關注的重點。
  • 產業重心正從「硬體佈建」轉向「數據與用戶經營」,誰能率先掌握數據資產與電動車普及紅利,就能在下一階段搶占先機。
  • 商業模式的成功,將更倚賴跨產業合作,透過與汽車OEM廠、共享車隊合作建立流量基礎,比獨立自建站點更具成本效益。

根據近半年國際分析師對此三家業者的評論,HC Wainwright分析師下調Blink Charging的目標價;JPMorgan下調ChargePoint至「減持」評級,對Evgo維持「增持」評級,與本文論點一致。

訂閱 TEJ E-JOURNAL 了解更多文章內容!

想獲得更多資訊?-TCRI看門狗_產經事件資料庫

TEJ 產經事件資料庫,收錄包含各大產業新聞事件及其轉載之研調機構產銷資料、政府機構公開資訊…等相關產業資訊。針對市場上產業及總體經濟相關之事件彙總整理,可用於觀察近期產業發展近況。不僅有效蒐集並分類了各類影響產業的重大事件,還將這些事件與關鍵字詞進行精確標註,讓使用者能輕鬆掌握與自身業務相關的事件動態,進而迅速作出營運判斷。

產經事件
產經事件

延伸閱讀

https://www.tejwin.com/insight/%e8%87%aa%e9%a7%95%e8%bb%8a%e5%85%89%e5%ad%b8%e9%8f%a1%e9%a0%ad/

查看原始文章

更多理財相關文章

01

她退休11年總花費只有314萬!居無定所走到哪、玩到哪、住到哪,壯遊世界把旅行當生活

幸福熟齡 X 今周刊
02

年薪破300萬!黃仁勳點未來搶手「3職業」成金飯碗:寫程式不是唯一出路

三立新聞網
03

破天荒!台北101「15.1%股權」標售 最低5.7億當「國家門面」房東

太報
04

賣藍莓先看台灣!外媒曝市場的秘密

自由電子報
05

政府打房建商慘1/新舊青安累計撥款2.55兆 兩顆未爆彈全民挫咧等

鏡週刊
06

「陶朱隱園」沒有蓋牌! 17樓見實登「單價飆364萬」

ETtoday新聞雲
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...