盧斯達：梁朝偉六四舊聞爭議——《英雄》的秦始皇問題

香港影星梁朝偉在威尼斯影展得到終身成就獎，李安頒獎。他在台上激動落淚並多次表示感謝香港和香港電影。引起大家爭相分享自己最愛的梁朝偉角色／電影，但恭賀聲中也有關於政治的爭議。

前工黨成員鄭司律率先提起，梁朝偉在2002年前後接受「B International」訪問時談及自己在新片《英雄》的角色，談到這個有機會刺殺秦皇的刺客最後放棄，是由於他認為殺死秦皇只會帶來更多混亂——繼而談到，自己89 當年也沒有參與任何遊行，認同北京政府維持穩定。這樣處理對大家都好。

當年《蘋果日報》和《大紀元》都有報，而且當年泛民主派都爭相回應。

重提梁朝偉這宗舊聞的帖文，在近日獲得廣傳，因為梁朝偉實在是不可多得的表演藝術家，大家都多少有點私心希望梁朝偉不是一個「藍絲」。到底是不是，不知道，但這次討論反映的，反而是那種百份百只屬於香港人的真心和認真。他們有時就是不願意對「何必認真」的慣性屈服。

人們知道藝人一般是相當現實的動物，但香港又有相當一部份意見認同六四問題是底線。公眾人物對六四事件的看法，會影響他們感情投入的額度。

討論一輪之後，觀眾當然也不會了解到「梁朝偉的政治立場」，只是這種認真的討論，感覺就「十分香港」：在非常的銅臭之都，生長出一群非常堅持價值的「認真人」。他們明明都認同藝人也是一份工作，但說到六四，獨有的理想主義又令他們覺得，世界不應該是這樣，不能不在乎，一定要出聲異議的。

公眾人物對六四事件的看法，經常會影響香港人對其感情投入的額度。（美聯社）

與其好奇梁朝偉可能怎麼看，不如看《英雄》電影本身。電影表達的思想其實相當明白，就是面對戰國亂世，「大一統是死人最少的辦法」，所以秦王不可以死，需要劇中的劍客成全「歷史需要」犧牲自己。

《英雄》將傳統武俠（帶有反對朝廷、游離於體制以外的江湖色彩）解構重組，最後將秦王和蒼生融合起來。要救蒼生，就要保秦王。武士偃旗息鼓，甚至自毀，被歌頌為愛國行為。秦王及刺客被描述為目標相同的「愛國者」，令這段大帝國歷史和武俠的概念，得以「古為今用」，有了超愛國語境。

人們可能無法理解梁朝偉當年的訪問所指為何、不會聽到他對六四事件的「真正」看法，但我們可以理解他參這部電影。電影的訊息，以及演員的個人看法，肯定是前者清晰很多。那是一個與傳統香港及現代相反的世界觀，在那裡，特殊愛國者為集體而犧牲，而且他自己都心甘情願，最後獲得（無名）「英雄」的殊榮。

張藝謀《英雄》(2002) 的十年之後，陸川導演主題上相映成趣的《王的盛宴》(2012) 上映。那是講述秦王死後，各路群雄起來反抗暴秦的楚漢相爭故事。項羽攻入秦國首都之後論功行賞，他對一班首領表示，他自己不會住進去，還會一把火燒掉宏偉的阿房宮，省得以後又有人要做秦始皇，要他們各自受分封，回去各自復國。

當然之後的故事大家都知道，懷抱這個高貴理想的他最後敗於投奔劉邦的韓信，六國是回不來了，天下終於成了一個。與《王的盛宴》相比，《英雄》無疑更具「教育意義」：唯一的和平方案，就是權力集中化，在中原建立一個世界政府去消滅戰爭。秦始皇最後做到了，只是並沒有換來永久的和平。

※作者為香港評論者／作家