凱米颱風看問題》漁業保險上路七年，全國保單僅 33 張，部分漁民甚至無天災救助資格
根據農業部 28 日最新統計資料，凱米颱風帶來近 22 億元的災損中，漁產部分將近 5 億元，包括牡蠣、文蛤、吳郭魚等都是受害者。雖然政府已啟動全品項天災救助，但救助金額至多只有兩成。如果能有保險理賠來協助，是否能協助漁民減少損失？
漁業保險推行多年，目前僅有 33 張保單，且高產值的牡蠣、文蛤等都未納入保險，另外，許多沒有漁業權的地區，養殖漁民既無法申請天災救助，又缺少保險機制，讓他們的處境更加困難。
在先進國家紛紛採用保險來穩定農漁業永續生產之際，台灣的漁業保險政策該怎麼走？以下是產地分析。（農業保險全系列閱讀請見文末）
漁業保險：近年無颱風，漁民投保意願低
目前台灣漁業保險有「溫度參數」及「降水量」兩型，前者提供彰化、雲林、嘉義、台南、高雄及屏東六大區的石斑魚、虱目魚、鱸魚跟吳郭魚保單，理賠依據是氣溫，只要漁民保單上約定氣象站氣溫連續低於 10°C 達 10 小時以上，即可啟動理賠，理賠作業簡單快速。
另有「養殖水產」保單，它是以「降水量」參數來設計，承保高雄、屏東縣養殖地區不同的養殖物種，例如午仔魚、龍虎斑、青斑、白蝦等，只要連續 48 小時累計降水量達到 520 毫米，即啟動保險理賠，此時賠付比例為 1%，後續賠付比例則依保單設計而有異。
兩種保單每公頃保險費自 5 千餘元到 31 萬餘元不等，漁民可自行選擇投保，中央政府補助 1/3 保費，另有部分地方政府會加碼補助。
不過養殖水產品眾多，保險品項卻有限，漁業署主任秘書繆自昌指出，這是因為養殖池面下的狀況不像農作物容易目睹，因此才會與保險公司商議，以科學數據為理賠依據，降水量與溫度都有氣象站資料，相對具有參考性。不過自 2017 年開辦以來，只有 33 張保單、涵蓋 39.93 公頃魚塭。
繆自昌表示，漁民會基於災害理賠機率來投保，如果前一年有理賠，後續投保意願就會提高。「不過近幾年較無颱風，所以漁民投保意願不高」，他認為保險政策還需持續宣導及推廣。
牡蠣養殖變數多，保單難設計
繆自昌也坦言，目前只能以氣溫和降雨量來設計保單，其他難以提供科學數據的養殖品項，保險公司就不願意承保，牡蠣就是其中一個例子。
牡蠣養殖在海上，「光是輪船經過、浪高就會差很大」，因為不可控的因素太多，雖然漁業署曾經跟保險公司商議，但沒有公司願意承保。國外是因為牡蠣採取「單體養殖」，一顆顆牡蠣都養在箱籠裡，可控因素多，所以保險公司才願意。
繆自昌指出，稻米之所以有政策型保險，是出於糧食安全的考量，牡蠣的產值雖高，但影響民生的程度不是很高，較難用政策來支持。
同時，不論是政策型或商業型保單，都需要有保險公司願意承接，兩者的差別只是政策型保險有強制性，以及政府補助保費的多寡差別。目前既然沒有保險公司有意願，漁業署只能繼續努力溝通與說服。
漁業權孤兒，連天災救助都無權申請
漁業保險推行困難，部分漁民還可透過天災救助提供些微保障，不過也有部分漁民淪為「漁業權孤兒」，連天災救助都無權申請。
雲林台西因為建設離島工業區，當時漁民領取補助後讓渡出漁業權；台南安平、南區、安南區則因為安平商港開發，蚵民喪失漁業權。沒有漁業權就不能合法雇用移工、災損也無法獲得補助。
雖然前農業部長陳吉仲認為可以用「養殖事實」來參加保險，不過繆自昌表示，確實曾有這樣的案例，但保險公司發現會違反《保險法》，之後就未再受理類似案件。
地方政府看衰漁業保險，台灣漁業三十年原地踏步
面對少得可憐的漁業保單，西部某縣市的農業首長指出，其管轄縣市的漁產投保率只有 1.8 ％，他並且直言，「未來十年漁業保險都作不起來」。
該位首長表示，「農業政策都被選票玩死了！」他認同保險的重要性，但因為長期實施天災救助，讓漁民都沒有風險概念、遑論計畫性生產，「一切都是賭博」，賭輸了就跟政府伸手。「但賭贏了其實也沒賺什麼錢」，他感慨，供需失衡早讓漁業市場變得極端不穩定。
依賴政府，讓整個產業變得沒有競爭力。該處長提到，中國參訪團曾驚訝於台灣的「原地踏步」，奠基在廿、三十年前台灣帶去中國的技術基礎上，他們已經日行千里，但我國卻還在用同樣的養殖技術，產業完全沒有進步。
漁會：應推行收入型保險
「我們漁會有三萬多名會員，大概只有十幾、廿人投保而已」，南市區漁會總幹事林鈺昕指出，漁會曾經賣力宣傳保險，但低於 1％ 的投保率是政策失敗最好的證明。
林鈺昕表示，漁民不願意投保，是因為他們錯將保險當成賭博，「覺得押不贏啊」，自然不會想賭。例如溫度型的保單就比較適合學甲、麻豆，因為地形的關係，冷幅射不易擴散，因此低溫時間會比較長；但台南市區只要太陽一出來，溫度就拉高，較難維持十小時低溫的理賠條件，台南市的漁民自然沒有意願。
林鈺昕認為，政府若希望透過漁業保險來取代天災救助，保單種類很重要。林鈺昕從消費市場的角度分析，因為食魚習慣的改變，台灣餐桌愈來愈沒有小魚的空間，魚排、魚片需要從大魚身上取肉，但漁民養殖時間愈長，風險愈高，他們需要的是收入型而非災害型保險，「要替長時間的投資買保障」。
林鈺昕也指出，漁業產值高，保險公司開辦意願低，必須由農業部出面承保，收入型保單才可能推行。她提到台灣多年沒有颱風，災害型保險推不動，政策應該隨時調整、貼合漁民的需求，才可能成功。
漁民：理賠金看得到、吃不到
高屏某漁青聯誼會會長分享了自己投保漁業保險的經驗：「保費高、難達標、理賠金不夠塞牙縫！」
會長提到漁業保險剛出爐時，站在政策推廣的立場，他想要起帶頭作用，自己投保之餘，也拉了同為漁民的親友們來投保。他自己一年的保費就超過 50 萬元，雖然漁業署和地方政府各出了 1/3，但他還是得從口袋中掏出 17 萬元。多年下來，只拿過一次 40 萬元的理賠金，甚至無法抵銷他繳交的保費。被他「牽連」的親友狀況也是如此，害他成為眾矢之的，再也不敢幫政府推廣了。
為什麼理賠如此困難？會長分析，保單規定氣溫低於 10°C 達 10 小時以上，即可啟動理賠，這是保單的規定，但他遇到好幾次都是九個多小時低溫後，一度上升到 10.1 或 10.5°C，隨即又掉到 10°C 以下，不過「計時」已經歸零重來，保險公司自然不會理賠。「我的魚都死光了，還在那邊『重來』」，他憤憤提到，「理賠金根本看得到吃不到」。
延伸閱讀：
農業保險系列──
凱米颱風看問題》別讓農民成為氣候難民，台灣農業保險內容、利弊一次看
凱米颱風看問題》農業保險為何推不動？除水稻之外，產地：理賠難、爭議多
凱米颱風看問題》漁業保險上路七年，全國保單僅 33 張，部分漁民甚至無天災救助資格
凱米颱風看問題》如何落實農業保險？學者：保險應更有彈性、農民要有危機意識