【破解反罷迷思】4年做不好再換？罷免真的是勞民又傷財？
726罷免投票將至，隨著反罷造勢愈來愈密集，反罷的聲音與想法也一一浮現。不少民眾認為，既然選他（她）當立委，就該讓其做滿4年，中途撤換，既勞民又傷財，果真如此嗎？《太報》整理Ｑ＆Ａ，帶你一起來了解罷免權的意義。
Q：台灣何時設立罷免制度？
A：
1947年立憲時代由制憲國民大會集體制定，將人民參政4權──選舉、罷免、創制、複決──納入《中華民國憲法》，台灣可以說是華人社會的先行者。
Q：設計罷免的目的何在？
A：
民主國家既有選舉，就要有罷免，藉以制衡、監督。
對民選代表而言，這像是緊箍咒，提醒他們不是選上就能「為所欲為4年」。對選民來說，這是道護身符，面對做不好的政治人物，不必再「苦熬」4年。尤其，當立法凌駕行政，制定荒謬政策，可能讓國家陷入「空轉」甚至「倒退」之時，能夠即時補救。
就像開車上路走錯路，都知道要即時掉頭，又怎麼會繼續往前再開4年的道理？
Q：罷免制度各國少有？
A：
全球190多國中，僅約20國設有罷免制度，包括美國、英國、瑞士等，台灣與這些民主先進國家並列，顯見這項人民參政權的珍貴。
先進國家並非很少使用罷免權，事實上，美國是使用罷免最頻繁的國家，光是2018年就有206場，成功率高達63%。
Q：台灣只罷藍不罷綠？
A：
近10年共有8次罷免，以被罷者當時的政黨羅列如下：
國民黨：
2015年立委蔡正元（否決）
2020年高雄市韓國瑜（通過）
2024年基隆市長謝國樑（否決）
民進黨：
2021年桃園市議員王浩宇（通過）
時代力量 ：
2017年立委黃國昌（否決）
台灣基進：
2021年立委陳柏惟（通過）
無黨籍：
2021年高雄市議員黃捷（否決）
2022年立委林昶佐（否決）
由此可見，罷免案各政黨都有，不論藍綠，同樣的，成功與否，也不論藍綠。
Q：4年做不好再換就好，何必多此一舉？
A：
簡單來說，這是「反對任何罷免」。那麼，面對上述這些歷次罷免案，也應持有同樣立場，而非罷綠是惡搞、罷綠是正當，亦非一邊高喊「罷免賴清德」、一邊痛斥「大罷免是惡罷」，那只是想吃「罷免自助餐」，而非真正反對罷免制度。
拒絕罷免權，就像讓車子多走4年的冤枉路，形同放棄《憲法》給予人民參政的權利，如此珍貴的民主「法寶」，我們難道要自我閹割？
若是真正反對罷免制度，或許不是在罷免案投下「不同意票」，因為那僅是代表同意被罷者的所做所為，同意他們親中、把台北講成城市；同意他們砍掉撥補台電千億，放任物價飛漲。真正能表達立場的是，發起公投，對於「廢除憲法罷免權」投下同意票的那一刻。
Q：罷免被拿來當「政治鬥爭工具」？
A：
制度設計時，當然也考量到這點。避免罷免被濫用，所以提出三階段、各有門檻的限制。以立委為例，分別為選舉人數1%、10%、25%。
過去許多罷免案因此未成案，例如，2013年立委吳育昇罷免案，沒過二階。這次對多位綠委罷免案同樣未達標，甚至爆發幽靈連署案件（各地檢調調查中）。
能達到門檻並進入投票階段，代表有相當民意認為民代失職，應予以尊重，而非貼上「為罷而罷」標籤。
Q：罷免勞民又傷財？
A：
各選區依人數不同，費用略有差異，平均一個選區約2,000萬元。從數字來看，以台北市為例，5區立委罷免花費約1億元，對照今年總預算2,021億元，並非完全無法負擔。
從價值上看，罷免是民意的展現，「是民主必要的花費，而非浪費」；是台灣深化民主養成記的教育支出，而非資產表上的減損。
民主政治的價值，不該以金錢衡量；我們不是只看報表數字的企業慣老闆。
留言 4