為精障強制住院需上法庭「與病人站對立面」 精神醫嘆壓力更大
過去精神病人如需強制住院，是由醫事人員、病權團體及專家等組成的審查會，衛福部近期公布「精神衛生法」相關子法規，未來精神病人強制住院與否，改由法院審理後決定，新規看似減輕醫師決策責任，但精神科醫師指出，對醫師而言「壓力絕對變大」，專業意見陳述竟需「上法庭」，與精神病人站在對立面，還須面對來自病人律師的質疑。
司法精神醫學會常務理事、彰化基督教醫院司法精神醫學中心主任王俸鋼指出，二〇〇七年以前，二位精神專科醫師簽字，便可強制精神病人住院，自二〇〇七年起，改為現行由審查會決策的做法，近期衛福部預告新規，則是改由法庭審理，程序雖類似，但審理人員組成不同，已讓強制住院程序，由過去的行政手段，改為司法措施，嚴謹程度大幅提高。
王俸鋼指出，為確保審查流程彈性，司法院鼓勵法官採視訊開庭，也在法庭設置相關設施，但部分法官仍有專業堅持，案件是否都可採取視訊審查，仍須尊重法官獨立審判，研判審查流程方便性，恐較現行作法低，且醫師上法庭陳述醫療專業意見，與拒絕住院的病人，「多少站在對立立場」，法院審理時，雙方均可公平表達意見，雖提升病人權利，但對醫師而言，「也會有些委屈。」
依新規規範，法院審理精神病人強制住院案件時，病人或家屬可聘用律師作為代理人，如病人為經濟弱勢，法官也可視情況指定律師代為辯護。王俸鋼指出，若以人權角度出發，新規一改過去「醫師說了算」情況，病人地位有所提升，但醫師基於醫療專業判斷，竟需出席法庭，為自身主張辯護，不僅雙方立場相悖，「還有律師協助反駁」，恐讓醫師負擔大幅提升。
王俸鋼說，非精神疾病病人，醫師無法強制住院，若醫病雙方對醫療處置未獲得共識，病人更換醫師或尋求第二意見即可，而過去精神醫療體系中，醫師強制病人住院，是基於保護病人，「都是為你好」的立場，稍具霸權意味，也被詬病病人權利不足，新制提升病人權利，社會上也會擔心病人在社