以研究實證終結升學流言！社會學者陳婉琪 ：別再迷信考試了
「當一個流言終結者，打破迷思，本身就是一件很有挑戰性、很有趣的事。」個頭嬌小的台北大學社會系教授、國家教育研究院教育制度及政策研究主任陳婉琪，從小是學霸，國中資優保送台南女中數資班，但高中轉組、對抗體制，不盲從的種子一直在心中未曾熄滅。
考筆試真的是最公平的嗎？申請入學面試階段，是否真的不利家庭資源弱勢學生？108課綱第一屆高中生走完三年學習與大考，社會各界想要驗收成效之際，陳婉琪和國教院研究團隊今年7月發表《不考試，公平嗎？以全國考招資料檢視多元入學公平性》，根據2014至2020年大考中心及招聯會串接資料分析。「多年來輿論經常質疑入學制度改革，造成教育機會分配不公，直覺推論經濟不利學生因缺乏家庭資源挹注，造成第二階段入學劣勢」，但這份報告卻指出，「經濟弱勢考生的錄取劣勢主要發生在第一階段篩選（筆試），而非第二階段（書審、面試）。」
外界假設多元入學等於「多錢入學」，備審資料的豐富度，及面試時的應答態度，都得靠雄厚的資源勝出，陳婉琪團隊卻用數據推翻假設，發現弱勢生在考試中最不利，反而一階比完學測成績，進到二階篩選時，通過率高於學測同分的一般生。
這個結論打破了爭議整整20年的「多錢入學」迷思。陳婉琪說，造成一般學生與經濟弱勢家庭學生入學機會嚴重落差的，是看似最公平的「考試」；而社會大眾一直擔憂不夠客觀與標準化的二階篩選工具，反而未如外界以為的「不利於資源貧弱者」，它甚至有助於減少家庭資源造成的機會落差，可見「從學生到家長，很容易跟著人云亦云，而且還是錯的，」陳婉琪不禁搖頭。
從小最會考試的陳婉琪，卻一心想推翻「考試至上」論。「我算是個『不聽話的優等生』，除了考試，其他都不太會，數學資優保送高中卻選了社會組，很討厭學校的框架，」她形容，聯考世代的自己，一直覺得台灣教育體制長期培養的是「陽奉陰違」（譬如講台下面藏著的參考書、教師私人補習），學生學到的是「只要考試過關，其他任何事都可以敷衍了事」（完全沒有意識到其他能力的重要性）。
「那個年代的氛圍常令人有一個誤解，只要你會念書就什麼事都 OK 了，我自己作為考試優等生，事後反省覺得，這真是很糟糕的一種人才培育傳統。」陳婉琪感嘆。
即使很擅長考試，她仍度過一段生涯迷惘期。當年先是放棄「看起來有前途」的理工組，又不聽長輩的話選填「比較有錢途」的商管科系，按照自己的意願進了台大外文系，而升學勝利組的陳婉琪，大學還被同學戲稱為「翹課女王」，摸索了好一陣子，甚至出了社會、在外文童書出版社工作後才想清楚， 決心轉換領域，出國攻讀社會學研究所。
「這些經歷聽起來好像沒關聯，但我自己覺得有關聯，曾經花時間去念的外文和做過的出版，凡用心過的都會帶在身上。」她回憶，在寫科普文時發現，能把困難複雜的事情用淺白的語言講出來，或把看起來亂七八糟的數據、枯燥的論文，轉成清楚的資訊給大眾知道並化解爭議，是件很有意義的事，「而且當一個流言終結者，也超好玩的嘛！」
除了好玩，她心中更深層的理由，是看到從古至今，華人社會一直很迷信「考試最公平」，大眾老是擔心多元入學會擴大貧富差距，但「如果沒經過驗證，你為什麼如此深信這個假設？」最後結果出來，她更想大聲的說「不要再迷信考試了！」
長期關心教育不公平的議題，陳婉琪舉例，以前身邊有錢的同學可能請全科家教，大家都很習慣這現象，社會階級不流動帶來「教育階層化」，不管考試制度怎麼改，有能力的父母總是會想辦法傳遞經濟或文化優勢。
我們不可能去改變、阻止社會運作的邏輯，或壓抑已經存在的社會階級，唯一可以做的是儘量提供好的教育制度和品質，把弱勢的也盡量的帶上來。
兩年多前借調去國教院，陳婉琪擔任「教育制度及政策研究中心」主任，有機會接觸到很少人能分析的資料，就想證明自己猜測的論點「會不會吵半天的這個『二階不公』的邏輯，不見得是大家想的這樣？」事實證明弱勢生「如果只靠考試會被卡掉，但多開一個管道，對於他們來說是多一個機會」。
與她共事近三年的國教院「測驗及評量研究中心」主任蔡明學形容，陳婉琪是眾所周知的「正義女神」，期待透過研究促成考試正義與社會正義，如果二者出現矛盾時，更希望能找到一個好的解方。
觀察新課綱上路三年，媒體、家長關切重點的卻只有考招，陳婉琪也想跟學生說，「高中三年很好玩、可以參與很多活動，花時間試探志向跟念書時間並沒有抵觸。」她提醒年輕人「如果學校教育能讓你在意的只有考試和升學結果，這不是很悲情嗎？你未來長長一輩子需要的能力鍛鍊、你會長成什麼樣子，真的比功課更不值得在意嗎？」
雖然改革無法立即改變長期塑造的形式主義，但陳婉琪堅信，至少「人生不只需要考試能力」的概念，有機會鬆動台灣社會對考試的執迷。她也因此覺得目前致力的方向是正確的，且值得繼續前行中。
（責任編輯：實習編輯莊蕙慈）
延伸閱讀：