風評：國家隊又來了，沼氣發電別搞成官商勾結
上週環境部宣布成立「沼氣發電國家隊」，但有2件事讓人擔心：一個是國家隊別再搞成官商勾結隊；再一個是搞綠電還是要有基本的成本效益觀念。
環境部與產業界、學研機構宣布共同組成「沼氣生質能資源產業聯盟」，目的在於將農業、畜牧、造紙及民生產生的有機廢棄物（如畜牧糞尿、廚餘、污泥）轉化為沼氣綠電，外界則以「沼氣發電國家隊」名之。依照環境部的說法，未來六年要規模化發展，中央擬投入300億元，推估生物質資源再利用潛勢可創造相當於13.6億度綠電價值與減少781億元外部環境成本的損耗。
「宏觀」的看環境部這項政策，沒什麼大問題，基本上在減碳增綠電環保意識上，是百分之百的「政治正確」，只能支持不能反對。但仔細、深入的看，則是有不少有疑慮甚至問題之處。
依照官方所說「中央擬投入300億元」，而可創造的「相當於13.6億度綠電價值」的說法，如果這是指花300億得到13.6億度的綠電（沼氣發電），這個發電成本似乎是高得有點過頭。如果拿天然氣發電來比較，2019年時台電向美國奇異採購2部裝置容量為110萬瓩的天然氣機組，花了375億元、平均一部價格約187.5億元。而一部裝置容量110萬瓩的天然氣發電機組，若全年滿載運轉，理論上1年可發電約96.36億度。
一個是花300億元得到年發電13.6億度，一個是花187.5億得到年發電96.36億度，這之間的差距不是差個幾倍而已，而是差個十倍左右，如果再考慮到沼氣發電設備的使用年限短的問題，差距就更大了。
環保與綠電當然值得重視，但發電其實就是「一門生意」，發出的電要賣給用戶，成本效益還是要考慮。發電方式有許多種，如果某種發電方式（例如沼氣、生質能）遠高於其它方式，這種方式是否值得推動、推廣就要再多加斟酌了。
沼氣發電算是生質能發電的一種，台灣30多年前就已推動過沼氣等生質能發電了，冉冉多年下來，這種「完全自然」、最為環保人士所推崇的發電方式，占全台發電比例連1%都不到，顯然在實務上、或是說在「市場」上，這不是一種有競爭力的發電方式。
環境部要撒大錢搞「沼氣發電國家隊」時，是該有更專業與詳細的成本效益評估，不能靠著一股狂熱的「環保信念」就大手大腳推動，就如當年蔡政府靠著狂熱的反核信念推動廢核，為台灣帶來能源與環境災難、讓全民付出數兆元的代價。
而更重要與更讓人擔心的是：這個沼氣國家隊是否能記取過去10年推動綠電（特別是光電）的教訓，避免政（官）商勾結、綠友友們與各地政客分食利益的覆轍？
沼氣發電的成本既然是高到不具市場競爭力，需要搞國家隊推動，這代表的是這個產業需要政策的支持才能生存與發展，白話文說就是要看政府臉色，有多少利益、利益如何分配，往往受官員影響甚至左右，這就是留給「政治發揮」的極大空間。沼氣發電國家隊能夠、或是說要如何避免風光綠電那種不乾不淨、弊案不斷的情況發生？
最後，必須提醒一點，每個國家、經濟體的資源、秉賦不同，適合（或顯說有效益）的產業、發電方式也有不同；環境部推動的沼氣發電，如果是以畜牧業排泄物回收用於發電，因為有助於減少環境污染，確實值得一試。
但如果是要推廣到農業農作物為原料的生質能，就有必要斟酌考量，相較於巴西這種生質能發展的「先進國家」，巴西擁有廣袤的熱帶濕潤土地，是台灣完全不具備的優勢，在台灣要推動這種生質能利用，大概過不了成本效益評估這關，官方就不必費心了。
其實，即使是巴西這種具備生質能優勢的國家，純粹從環保上看，是否該推生質能猶有疑義，因為生質能源的土地與水資源、以及化肥的消耗仍需面對環境檢驗。(推薦閱讀)雙北聯手拚綠能！八里污水廠沼氣發電奪永續大獎 年減碳效益等同10萬棵樹
環境部要推生質能、搞沼氣發電，希望多點專業、理性、成本效益算精點，少一點環保意識型態，當然，風光綠電那種圖利開發商、甚至官商勾結的事更別來。
相關報導