童子賢應該負責任回答「核電每年可替台灣省下N千億」的假說

童子賢先生近日表示，核電每年可替台灣省下N千億，以及應理性、科學評估核能。我們同意任何議題都應理性討論，只是想提醒童先生，「核電每年可替台灣省下N千億」的說法，就是一種很不理性、很不精準的討論問題方式。

人們很難想像，一個大企業在跟客戶簡報時，會說:「請接受我們的企劃案，我們的提案每年可替客戶省下N千億」。客戶在聽到這個陳述時，一定會質疑，請精確告訴我到底可以省下多少錢，還有，這數字背後的論證基礎為何？

我們更想問的是，童先生作為一個大企業家，在跟蘋果這類大客戶簡報時，會用這麼粗糙的方式嗎？如果不會，為何在面對大眾、面對如此重要的公共議題時，會用這麼粗糙的方式？難道社會各界大眾，不值得大企業尊榮客戶同等的嚴肅對待？

若要理性、科學的討論問題，童先生在拋出節省N千億說法的同時，應該同時，或至少在稍後以細緻的說帖，來回答以下問題：

1. 童先生主張的核電情境到底為何？是核二、核三延役，或是加上核四復建，或是再加上新的大型核電廠（或是小型核電廠）？究竟有幾座、各使用何種技術？

2. 以上組合，其延役、新建成本是多少？尤其應考慮安全標準提高、以及各國新核電廠興建成本毫無例外均巨幅增加的實際狀況。

3. 安全風險成本：一旦核電發生大型事故，在台灣的整體社會、經濟、環境與國安成本。

4. 核廢料處理成本，尤其在最新安全標準下的成本。

5. 時間延宕成本：無論是復建、新建、核廢料處理，在台灣都難以尋得適合的、社會各界可接受的用地；再加上核電的大型複雜系統管理本質，均造成各國核電廠計畫動輒延宕十年以上。這些延宕的時間機會成本（無法如期提供能源、無法如期減碳、資金排擠壓縮其他可行能源選項）需要清楚估算。

6. 國安風險成本：在戰爭期間，核電廠等大型集中發電設施容易成為敵方攻擊目標，以及由此所衍生的風險成本。

以上六個子題，每一題都是大哉問，都需要細緻論證。嚴肅的學術與公共政策討論都有責任敘明，在何種基本情境、假設、參數設定下，會得出何種評估結果，然後各界才有機會針對細節一一討論、辯詰。總之，在負責任的嚴肅討論下，答案都不可能是一個「核電每年可替台灣省下N千億」這種極不精確、信口開河式的說法。童先生在運用其社會影響力，屢次拋出這類天馬行空說法的同時，有責任提供其論證基礎。（本文授權轉載自作者臉書）