【懶人包】陳昭姿爭代理孕母30年！ 《人工生殖法》掀2派論戰「白委、政院版本」差異一次看
立法院今天（8日）審查《人工生殖法》修正草案，擬擴大人工生殖的適用對象，但是否將「代理孕母（代孕）」納入法制，成為朝野政黨與社會團體間最具爭議的焦點。行政院版主張擴大人工生殖適用對象，但暫不處理代孕，朝野立委意見分歧。民眾黨立委陳昭姿力推代孕入法，認為排除代孕形同不完整平權，民進黨立委林淑芬則質疑代孕規範過於簡化，擔憂倉促立法恐帶來剝削與風險。
長期倡議代理孕母的民眾黨立委陳昭姿（左二）說，代孕核心是人工生殖技術、試管嬰兒，全世界30多個國家已將代孕入法，且多是在人工生殖法。(資料照片／張哲偉攝）
政院版擴大適用年滿18歲單身女、女女配偶 代孕暫不處理
行政院所提版本，延續「穩健修法」的邏輯，將現行僅限於異性婚姻中不孕夫妻才能使用的人工生殖制度，擴大適用至年滿18歲的未婚女性，以及已完成結婚登記的女女同性配偶。同時強化子女的法律地位、知情權與相關醫療管理機制，並明定人工生殖所生子女視同婚生子女，以保障兒童的最佳利益。
然而，行政院版並未將代理孕母納入此次修法範圍。相關部會指出，代孕牽涉女性身體自主權、醫療風險與倫理爭議，社會意見仍高度分歧，若強行納入，恐影響整體修法進程，因此採取與人工生殖「脫鉤處理」，未來不排除另立專法或再行討論。
林淑芬開嗆陳昭姿「陳九條」 規範過於簡化
在立法院今天審議過程中，綠委林淑芬率先發言，指出代理孕母議題牽涉層面深遠，因此主張應與《人工生殖法》分開處理，不能倉促納入修法內容。林淑芬批評陳昭姿，稱其版本僅以九條條文規範代理孕母，質疑如此簡化的規範，社會是否能夠接受、相關保障是否周延？她強調，代理孕母及孩子都是具體的生命，不應僅憑九條條文，就貿然開放代理孕母制度合法化。
陳昭姿：參考多國制度 正副總統都支持代孕
對此，陳昭姿認為，若僅擴大人工生殖適用對象卻排除代孕，對於無法自行懷孕的女性或男同志伴侶而言，制度仍然「看得到卻用不到」，難以真正落實平權。她批行政院版本形同「閹割版修法」，未正面回應現實需求，反而可能迫使有需要者轉向海外或地下代孕市場，衍生更高的法律與人權風險。她主張與其讓代孕存在於灰色地帶，不如透過嚴格立法加以管理，全面保障代理孕母、委託人與子女的權益。
陳昭姿指出，民眾黨版本並非不能討論或修正，但不能直接排除因子宮病變而無法懷孕的女性，自己必須站在那些有代孕需求、卻只能在夜深人靜時哭泣的病友立場，若輕言放棄，這些人將更加絕望，而這正是反對者難以親眼看見的處境。
她解釋，相關討論並非倉促決定，而是歷經30多場專家會議與意見蒐集，也參考多國制度。因此她無法理解也無法接受，為何代孕要與人工生殖法分開處理。她更舉牌表示，當年總統賴清德、副總統蕭美琴擔任立委時，兩位都支持代孕。
沈伯洋：我孩子是收養的 愛才是家庭基石不是基因
針對脫鉤處理，民進黨立委黃捷表示，代理孕母牽涉層面廣，應另行制定專法加以處理，而不適合直接併入《人工生殖法》中草率通過。修法過程應兼顧審查效率，目前許多女性有生育意願、也具備生育條件，卻已等待相當長的時間，若在此次討論中將代孕一併納入，恐怕只會拉長審查進度。她呼籲，應先推動已有共識的部分，讓願意生、能生的女性能及早適用新法，把握生育時機。
綠委沈伯洋也在臉書分享，代孕制度不僅在國外問題重重，也不適合台灣。代孕根本的邏輯是「外包血緣的維持」。他的小孩就是收養的，難道法律有必要創造一個制度，犧牲弱勢者的自主權，放大血緣的想像，並且邊緣化既有需要幫助的小孩嗎？怎麼想都是不合理。
他認為，在收養的過程中，會要經歷過說服長輩的過程。當代孕變成選項，社會對血緣的執念會被進一步放大
支持團體：生育權是基本人權 不立法有更大風險
支持擴大人工生殖、甚至主張代孕法制化的團體，包括不孕症患者、LGBTQ+平權團體、單身女性權益倡議者及部分生殖醫學專家。他們指出，生育權屬於基本人權，不應由國家決定誰有資格成為父母。在同性婚姻已合法的前提下，若未提供完整生育途徑，形同實質歧視。法律面則認為，全面禁止並未消除需求，只是將風險轉移至海外，導致親權、國籍與監護權爭議更加複雜，「不立法，反而有最大風險」。醫療界也指出，懷孕本就存在風險，但透過健康審查、醫療標準與嚴格監管，並不是無法管理。
反對團體：商品化生殖能力 恐產生大量爭訟
反對代孕法制化的聲音同樣強烈，婦女團體、兒童權益團體、部分學者與宗教團體普遍持高度保留立場，認為即使標榜非商業代孕，實務上仍可能對弱勢女性造成結構性剝削，等同於商品化生殖能力。在法律層面，反對者質疑懷孕並非一般契約可完全規範，若孕期出現併發症、是否墮胎、或孩子健康異常等情境，恐引發大量爭訟，法律難以事前周延處理。醫療風險方面，也強調妊娠高血壓、產後出血與心理創傷等問題不容忽視。
整體來看，行政院打算採取折衷立場，支持先擴大人工生殖適用對象與多元家庭權益，但由於代孕爭議過大，因此會先完成共識較高的修法，再視社會討論成熟度決定代理孕母是否另立專法。（責任編輯：卓琦）