起訴案件判無罪 檢察官竟怪承辦員警 辦他偽造文書一二審都這樣判
【記者莊曜聰／台南報導】台南地檢偵辦一起網路誹謗、恐嚇案件，檢察官提起公訴，但因罪證不足，遭法院判處無罪確定，但陳姓檢察官因此遷怒承辦該案件的邱姓偵察佐，即時邱男已經離職，仍多次向分局調卷，並以偽造文書罪起訴對方，讓基層員警也搖頭，一審判處無罪還上訴，台南高分院二審仍判處邱男無罪，可上訴。
判決書指出，莊姓男子與名為「樂樂」的已婚女子及其蔡姓丈夫熟識，卻因為喜歡該名女子，2023年3月時在臉書PO文，寫到「老婆等妳出現晚上出門小心」、「不要讓我找到妳樂樂老婆讓妳死」等字眼，女子心生畏懼，前往市區警三分局提告莊男恐嚇，檢方偵辦此案，莊男聲稱2022年12月15日就曾到佳里警分局報案，稱臉書遭到盜用無法登入。
檢方於是函請警三分局陳報佳里分局處理莊男案件結果，佳里分局回覆「本案莊民報案後不提出妨害電腦使用告訴，故協助其取回FACEBOOK帳號掌控權，尚無查獲相關犯嫌」，檢方據此起訴莊男，法院審理時，已離職的邱姓前偵察佐出庭作證，表示並未協助莊男取回臉書帳號控制權，法官認為檢方提出證據，只能證明莊男曾持有帳號，不能證明恐嚇行為發生時，莊男仍擁有帳號，基於無罪推定原則，應判決無罪。
案件在去年5月無罪判決確定，陳姓檢察官竟對前偵察佐邱男提起公訴，稱邱男在2022年12月27日結案簽呈登載「通知莊民到場，協助透過Facebook網站取回帳號掌控權」內容不實，又以該簽呈陳請長官核准報結，依行使公務員登載不實文書罪嫌起訴邱男。
台南地院審理此案，法官調閱相關文件、傳喚其他員警作證，認定簽呈內容並未載明莊男取回帳號控制權，且簽呈僅屬機關內部層轉行為，與所謂「行使」 定義，必須是行為人持用該文書而對於內容有所主張，方與行使罪名相當的情形有別，因此判處邱男無罪。
檢方仍提出上訴，台南高分院指出，邱男當時擬具簽呈並無「結案」字眼，檢方起訴強行解釋為結案簽呈，有置客觀證據於不顧之嫌，院方兩度調取均無檢察官所稱的「結案簽呈」，光憑推理就認為另有結案簽呈，指邱男登載不實公文書，卻無證據可支持，上訴顯無理由。