投書：疏失就需補償，政府無信不立

恩恩案是政府疏失，一條生命就沒了；瑠公圳賴家因水利會疏失，住了六十年以上（公務員眼睜睜看他們住六十年，也交房屋稅？），必須連根拔起。這兩件案都經監察院調查報告是政府疏失，前者還被糾正，然後呢？

疏失的意思，不就是造成損害，必須補償嗎？

古語說，民無信不立，法律再怎麼不周全，當五院之一監察院調查結果，提出行政疏失，行政單位就需主動為苦主謀補償，但我們看不到；監察院仍然有為冤屈調查公布的功能，即使民苦突出，要政府相關單位改進，而不僅這兩案沒有政府主動輔助，兩苦主還需自己打官司，恩恩案求償一元，可知家長之悲，賴家打行政官司，水利單位作為被告，竟花納稅人的錢請律師，顛倒若此。

民無信不立，現代社會的表達，就是用選票，表達信或不信。

即使現在政府的國家方向，經濟措施是對的，可是大公務員系統裡的官僚派系一向存在，監察院沒有執行懲罰權利，那麼就應該修法給，而不是以沒功能廢之；若廢之，以上這兩案就石沈大海，何況每年的積案難以消化，更多冤曲沒有監院介入，法律正義遙遙無期，憤悲沒有出口，實質上，政府所立的信，就會漸漸消蝕，具體表現在選敗換人。

監察院提出疏失，即是指責，行政單位即應介入輔助，而非故作健忘症，ㄧ副監察院奈我何，反正廢院不遠，如果行政心態是這樣，那麼更不應該廢院，而是修法給監院懲罰權，因為廢院之後，官僚倍增，無恥官多，民必不聊生。

論語：

子貢問政。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」

這意思是說，豐衣足食又有兵權，無信，必內在崩解；監察院可不是某某委員會，是歷史流長的大院，其功能就在指摘糾正彈劾，暴公務之失，復歸於信，政府立，民怨少，社乃昌，蔡政府去年十一月選大輸，現雖發每人六千，以稅餘福民之名，實則還需從疏失檢點補償苦民，方是一個誠信政府的信用與努力；有錢固然好，沒信用走不遠啊。
※作者從事自由業