就算強弓真的可以 俄橡樹飛彈實戰表現拉垮 美軍都不太在乎、台灣真需要極音速對地飛彈？
今年4月初，台灣上市公司全訊科技（5222）在台灣證券交易所舉行年度業績發表會，發表會的主要目的是向法人說明公司的業務範疇與財務展望。然而就在說明業務範疇的過程中，這家長期深耕軍工級微波功率放大器的供應商，意外揭露了台灣國防界長久以來諱莫如深的數字：天弓三型飛彈射程500公里，天弓四型（強弓飛彈）射程達1500公里，飛行速度超過10馬赫，但國防部並未證實相關數據。
這是台灣有史以來首次由國防相關民間廠商，在公開場合具體說出強弓飛彈的射程與速度數據。
強弓飛彈具備轉型為對地攻擊武器的潛力？
強弓飛彈的官方定位雖然是防禦型反彈道飛彈，但全訊在業績發表會上揭露的「射程1500公里、速度超過10馬赫」這兩個數字，立刻引發軍事分析界的廣泛討論：這樣的性能參數，是否意味著強弓飛彈具備轉型為對地攻擊武器的潛力？
從技術邏輯來看，此一推論並非空穴來風。《自由時報》軍武頻道早在2024年的深度報導中即曾指出，強弓二型彈的潛力「在未來甚至得以此發展出長程地對地飛彈」。一枚飛行速度超過10馬赫、射程達1500公里的彈道飛彈彈體，在工程上確實具備改裝為對地攻擊彈藥的基本條件──相關推進與飛行控制技術可能具有延伸發展潛力，但是否能轉化為實用的對地打擊武器，仍須進行大幅度重新設計。
若上述推論成立，台灣將擁有一款射程涵蓋中國東南沿海縱深、飛行速度超過10馬赫的對地打擊能力，不僅可以覆蓋廈門、福州、上海等主要軍事目標，在理論射程範圍內甚至可及北京。這在台灣「重層嚇阻」的戰略框架中，將提供一個前所未有的不對稱嚇阻籌碼。
目前台灣明確具備對地打擊能力的飛彈，包括雄風二E型巡弋飛彈（A型射程500公里、B型射程1000至1200公里）以及在其基礎上研發的雄昇增程型巡弋飛彈，兩者均為次音速飛彈。強弓飛彈若能轉型為對地版本，在速度與突防能力上將是數量級的躍升。
極音速飛彈為何讓各國趨之若鶩？
要理解強弓飛彈諸元外洩在軍事上的意義，必須先理解極音速武器本身的戰略價值。
極音速飛彈的定義是飛行速度超過5馬赫──音速的5倍──的飛彈系統，主要分為兩種技術路線：極音速滑翔載具（HGV）與極音速巡弋飛彈（HCM）。前者由火箭送入高空後分離，以極高速在大氣層內滑翔，飛行路徑飄忽不定，可在滑翔過程中大幅改變軌道；後者則由衝壓引擎全程推進，在大氣層內以超過5馬赫的速度持續飛行，飛行高度約20至30公里。部分高速彈道飛彈雖未採用滑翔載具或衝壓引擎，仍因飛行速度超過5馬赫而被部分媒體歸入廣義極音速武器範疇。
速度只是表象，真正的戰略優勢在於對現有防禦體系的系統性破壞。現役的反彈道飛彈系統，如美國的薩德（THAAD）與陸基中段防禦系統（GMD），是針對傳統彈道飛彈的可預測拋物線弧形軌跡設計的攔截解決方案。極音速飛彈在大氣層內飛行，使其得以規避在大氣層外工作的中段防禦系統；同時又能以高速進行難以預測的機動，讓末段防禦系統難以計算攔截火控方案。
美國戰略研究學者的分析指出，目前美國並無任何現役系統，能夠可靠地攔截一枚在滑翔階段進行機動的極音速滑翔載具。五角大廈正在開發的「滑翔相攔截器」（GPI），預計要到2030年後才能達到初始作戰能力。
此外，極音速飛彈在高速飛行時周圍空氣電離形成的電漿護罩，會部分遮蔽雷達信號，使預警追蹤更加困難；而以10馬赫速度從800至1000公里外發射的飛彈，可能只需幾分鐘即可命中目標，大幅壓縮防禦方的決策與反應窗口。
正是這種「快、低、動」三位一體的組合，使得俄羅斯與中國將極音速武器視為突破美國全球防禦體系的核心手段。俄羅斯已部署金錕匕首（Kinzhal）空射極音速彈道飛彈，中國則已展示包括東風-17（DF-17）、鷹擊-21（YJ-21）在內的多款極音速武器系統，後者末端速度達10馬赫，射程估計在1000至1500公里之間。
榛樹飛彈實戰表現卻令人失望
2026年5月24日，俄羅斯對烏克蘭發動大規模空襲，動員超過600架無人機、90枚各型飛彈，其中包括「榛樹」（Oreshnik）飛彈──俄羅斯宣稱這是一款速度超過10馬赫、任何防禦系統均無法攔截的終極武器。然而榛樹飛彈打擊基輔附近比拉采爾克瓦（Bila Tserkva）的實際效果，卻再度引發外界對這款武器真實能力的質疑。
榛樹是俄羅斯以RS-26「邊界」洲際彈道飛彈為基礎改良的中程彈道飛彈（IRBM），官方宣稱搭載多枚各自獨立導引的分導式再入載具（MIRV），最高速度超過10馬赫，俄羅斯總統普京聲稱其破壞力即便搭載常規彈頭也「相當於核武」。
從2024年11月首次在烏克蘭第聶伯羅（Dnipro）使用，到2026年1月攻擊利沃夫，再到本次基輔附近的第3次（或第4次）使用，榛樹的實戰表現持續令外界失望。分析人士與軍事媒體的評估直截了當：這枚重約40噸、造價約3000萬美元的飛彈，是「一種為了恐嚇而設計的心理戰武器，而非實用或符合成本效益的戰場工具。」
從烏克蘭安全部門對飛彈殘骸的技術分析來看，榛樹的問題出在幾個根本層面。首先，殘骸分析顯示飛彈的彈頭沒有獨立制導系統，各彈頭在分離後只能依慣性飛向目標，無法在末段自行修正彈道，導致實際精準度遠低於宣稱水準。其次，2026年1月攻擊利沃夫的影像分析顯示，發射的彈頭中只有4組群集抵達地面，另有2個彈頭落在更遠處，顯示部分彈頭可能在超過11馬赫的終端速度重返大氣層時，就已因高溫高壓而損毀或解體。
再者，即使彈頭成功命中目標，榛樹目前使用的「動能穿透體」設計──靠質量和速度而非炸藥造成破壞──在沒有高爆彈頭的常規配置下，實際破壞效果遠不如傳統搭載高爆彈頭的彈道飛彈。比拉采爾克瓦的打擊現場幾乎沒有典型的高爆衝擊波效應或大型彈坑。
數量上，榛樹在整場俄烏戰爭中的使用次數屈指可數，從來不超過1到2枚。烏克蘭情報甚至宣稱，他們在2023年夏天摧毀了卡普斯京亞爾（Kapustin Yar）試射場的一套榛樹系統，使俄羅斯一度僅剩兩套可運作。
這些問題共同指向一個在本次大規模空襲後俄羅斯國內也開始出現的輿論：榛樹的實際作戰效能，遠低於克里姆林宮長期以來所宣傳的「超級武器」形象。
美國為何對極音速飛彈不那麼執著？
相對於俄中兩國將極音速飛彈視為國家戰略核心，美國的態度顯得克制許多。這並非因為美國缺乏技術能力，而是反映了一套截然不同的戰略邏輯。
美國空軍的「空射快速反應武器」（ARRW）計畫在數次試飛失敗後曾遭削減採購規模，後續又重新獲得部分預算支持。相較於俄羅斯與中國將極音速武器視為改變戰略平衡的關鍵能力，美國近年對相關計畫的態度顯得更加務實，國防預算的重點逐漸擴及極音速防禦系統、太空追蹤感測器以及攔截技術的建設，而非單純追求更多攻擊型極音速飛彈。
根本原因在於，極音速飛彈最核心的戰略賣點──突破對手的先進防禦網──對美國而言並不構成最迫切的需求。美國已經有另一套更有效的辦法做到這件事：匿蹤飛機。B-2幽靈轟炸機、B-21突襲者、F-22猛禽、F-35閃電II，這些匿蹤平台可以悄悄穿透敵方防空網內部，在防禦網內部直接投放精準彈藥，不需要在防禦網外以一枚造價3000萬美元的飛彈硬穿。俄羅斯與中國沒有這個選項，其匿蹤技術與美國相比存在代差，因此才需要靠速度「硬突防」。
從成本效益的角度，傳統次音速巡弋飛彈的彈頭可以比極音速飛彈更大，因為不需要設計承受高速摩擦熱的耐熱彈頭；導引系統也可以更精密，因為不需要承受每小時超過6000公里的飛行壓力。戰斧（Tomahawk）巡弋飛彈雖然速度只有次音速，但其彈頭重量、導引精度與單位破壞效益，在很多常規打擊任務中優於更昂貴的極音速飛彈。
美國退役陸軍中將、傳統基金會防衛研究中心主任湯馬斯．史波爾（Thomas Spoehr）曾公開質疑：「我很難理解陸軍有什麼作戰問題需要靠極音速飛彈來解決。」他進一步指出，俄羅斯根本沒有精密的戰區反彈道飛彈防禦系統，那美國研發極音速飛彈的作戰概念究竟是什麼？是否應該把資源投入攔截敵方極音速飛彈的防禦系統，而非進攻性的極音速武器？
這句話點出了問題的核心：極音速飛彈是設計來突破先進防禦網的工具，而美國的主要對手──俄羅斯與中國──的防禦體系，再怎麼完整也不如美國的多層防禦架構，美國本就不需要靠極音速突防。
強弓能成為台灣的非對稱嚇阻籌碼嗎？
回到全訊業績發表會所揭露的數字，強弓飛彈1500公里射程、超過10馬赫速度的組合，在台海戰略脈絡下具有特殊意涵。
台灣目前的長程對地打擊能力主要依賴雄昇巡弋飛彈（增程型雄風二E）等次音速武器，而增程型雄三則屬超音速飛彈。在射程上雖能觸及中國東南沿海，但速度慢、飛行時間長，對手有相對充裕的預警與攔截時間。若強弓的彈體技術能延伸至對地版本，10馬赫的速度意味著從台灣發射後，中國主要沿海城市都將在數分鐘內面臨威脅，且現有的防禦系統難以有效攔截。
這樣的能力，本質上是一種「刺蝟戰略」的高端版本──不需要能在全面衝突中擊敗解放軍，只需要讓對手相信侵台的代價足夠高昂，即可在戰略嚇阻層面發揮作用。值得注意的是，射程、速度與命中精度並非決定飛彈戰力的唯一因素，導引能力、彈頭設計、生存性與量產能力同樣會影響實際作戰價值，因此僅憑公開流出的性能數據，仍難以完整評估強弓飛彈的實戰能力。
然而目前所有的討論，都建立在技術推論而非官方確認的基礎上。國防部從未正式說明強弓是否存在對地攻擊版本的研發計畫，而在全訊意外揭露數字後隨即要求噤聲的動作，也讓外界無從得到進一步官方資訊的補充。強弓飛彈從防禦武器轉型為對地打擊武器，在工程上是否可行、在政治上是否已有決策、在時程上距離成軍還有多遠，這些問題目前均無確切答案。
責任編輯：許詠翔
更多風傳媒獨家新聞：
‧台版薩德強弓真身是能直攻北京的極音速對地飛彈？全訊意外曝光機密被下封口令 防空轉對地台灣1996年就有經驗
‧生於防禦、終為攻擊 台灣國產對地飛彈發展史
(推薦閱讀)解放軍機三度毫無警覺被拍照 狙擊手莢艙怎麼運作、為何這麼強 F-16經這些改造才能掛載
‧台版AGM-158匿蹤飛彈測試成功 石墨烯吸波塗層已有台廠搶先卡位
相關報導