觀點投書：權術重於制度，鬥爭先於公益─從民進黨看見東林黨

1644年，甲申年三月十七日，闖王李自成農民軍進至北京西直門外，開始炮轟城牆。炮聲隆隆，紫禁城內，早朝依然照例進行，皇帝和大臣們相對哭泣，手足無措，有的說，應當起用「閹黨逆案」中遭到嚴懲的官員；有的說，應當加封劉澤清為「東安伯」（以身體抱恙為藉口沒來馳援，成為南明弘光朝江左四鎮之一，後降清），要他從山東趕來「勤王」。崇禎帝朱由檢知道這些都是「打嘴炮」，不予理會，扶額低頭在御案上寫了十二個字，讓站在旁邊的司禮監太監王之心看了一下，隨即抹去。據說，其中六個字是「文臣人人可殺」，在皇帝心目中，朝政就是壞在這幫文臣手中的。

計六奇，《明季北略》，二十卷崇禎十七年甲申：

三月十九帝（崇禎）崩煤山。

勞動部轄下機關爆出同仁輕生及職場霸凌爭議，新任勞動部長從何佩珊由民進黨立委洪申翰接任，一上台再度鞠躬致歉，並強調日後勞動部不會只是守護勞工的最後防線，而是成為維護勞權的第一線。然而筆者認為，這只是惡性循環的開端，是整個國家機器運作不良，露出的表徵。霸凌案只是可見一「斑」，那行政效率等呢？還有什麼是我們不知道的？

先談談明朝滅亡的三大原因：明朝滅亡，大致上可以分成三個原因。

首先其一原因是17世紀的小冰河期，明末天災慘劇的主要是在西北，江南富到流油，明朝稅賦沒很重。但是是全國攤派，每個省都收一樣多，窮省收跟富省一樣多。這受限於當時的生產力水平以及氣候、地形地貌等條件，加上黨爭影響到了中央政府對各地區的控制力，而且因為江南地區海貿發達，白銀更容易取得，北方深處內陸，白銀不易取得，而一條鞭法又是以白銀作為收稅的工具，造成北方變相的多繳了一筆錢。也因此流賊自陝西起義後便一發不可收拾。

再來其二是明末的銀荒。日本鎖國政策，禁止出口當地白銀。美洲白銀，則是被歐洲人帶去打三十年戰爭。銀荒造成無法發放軍餉等需要用錢的地方。銀荒又意味著整個明朝的白銀數量下降，價格飆升，賦稅攤派大家更加無法繳納，部分地區陷入通貨緊縮，江南商業區跟著退步。（一條鞭法更重視白銀）。

第三，亡於黨爭，黨爭肇因於萬曆朝時民間生員與退休官員清議，天啟朝天啟帝直接把控司禮監魏忠賢，進而扶持閹黨，對抗以東林黨為首的文官集團，以達到自己的皇權維持高度位置，以及使兩大朋黨平衡政治權力。但是黨爭後來卻在崇禎朝變成，東林黨許多無能的文官上台，只是要報復異己，甚至影響前線戰爭。南明弘光朝內部黨爭，也可以歸咎在史可法政治判斷太慢上。直到南明都還有黨爭，所以根本不可能專心對抗清帝國。結論就是，文官比藩王（宗室只能以田賦換取「大明寶鈔」和銀子）、勛貴、宦官（至少他們能搞到錢）、將領（不應戰就會被文官彈劾）來得有滅國的責任。當然，小冰河期根本就是天要亡崇禎帝。

前二者因有歷史因素，無法以當代視角作回憶示現。那我們就以貫穿萬歷朝到南明永曆朝的黨爭，來回憶示現現在的民進黨吧。別看民進黨表面上鐵板一塊，但畢竟賴清德是「少數總統」。正所謂：「蝸牛腳下，搶得越兇」。如同當年東林黨——復社和閹黨（東林黨外的都歸屬於閹黨了），在朝堂上的政治鬥爭。

先談談東林黨人，他們之中大部分的人，早期在明神宗萬曆朝都參與過抨擊張居正和冊立太子的「爭國本」案，和皇帝對抗，讓皇權大幅滑落。顧憲成、錢謙益（鄭成功的老師，後降清，就是那個「水太涼」不敢自盡之人）等東林黨人重視「公論」，就是可以直接批評內閣。後來他們一度又跟握有實權的鳳陽巡撫李三才（兼任漕運總督，漕運的重要性非常大）勾搭起來。

後來萬曆帝去世了，新上任的天啟帝看明白了，你可以說他是「權術天才」，他接手了萬曆的爛攤子，牢牢把控司禮監魏忠賢，扶持閹黨和東林黨進行鬥爭，藉此平衡明朝文官集團內部各方勢力。往回來看，賴清德正在做的事，不就如初一輒嗎？但地方派系也不是吃素的，如同當年天啟朝時，東林黨人為了反閹黨，搞了數次地方「反閹黨民變」，甚至還有反閹黨及諷刺魏忠賢的小說。筆者無意為魏忠賢和宦官集團開脫，計六奇的《明季北略》中，還有他「濁亂朝政」的相關史料計載，但實際上魏忠賢在位時，九鎮和遼東軍區，從未欠過軍餉，他確實很會搞錢，但宦官搞錢的方式也很噁心，以下陳述一段：

神宗朝武昌民變：奉派到湖廣擔任礦監稅使陳奉，招收大批無賴，對縉紳和一般商民大肆勒索。凡是家境貧困不能滿足其欲求者，則闖入臥房翻搜。見到有姿色的婦女，便「佯稱藏帶金銀，逼捉脫衣，肆行姦辱，或掠入稅監府內。」連生員妻妾都不能放過。

沒了他後的崇禎朝，東林黨上台過幾次，從未說要追繳閹黨貪汙的錢糧，也再也拿不出錢糧，說要改革的人，換了位置就換了個腦袋。和現在台灣政治真是一如既往。

至於復社，則是貫穿了整個南明，但起源則是在崇禎朝建立的，自詡「清流」一系的張溥成立了「復社」，起初目的是以文會友、切磋學問。但後來也慢慢走向「清議」當中，關注甚至是涉足於朝廷政治，匯集的成員包括陳子龍、吳偉業，和浙東史學派的創始人黃宗羲。現在有些學者把參與復社活動的一些東林人士也看作復社成員。因為復社與東林的關係十分的緊密，時人以「小東林」視之，許多復社骨幹都是東林後裔或東林弟子。考慮到這種繼承關係，把他們視為復社成員也是可以的。他們數量不多。多為有一時影響的著名人物。概而言之，復社最主要的參與者為生員階層，且集中於江南，這些生員多以讀書為務，等待透過科舉應試而改變命運，他們整日揣摩各地選文，互相切磋，從而結社為友。同時，他們在意志品格上又敬仰東林名宿，視其為思想上和文學上的正統。而且，復社有許多成員出於仕宦家庭，以江南為例，那裡有許多世家望族的子弟都為複社成員。除了黃道周我還比較欣賞外，錢謙益和黃宗羲，我是完全不能認同的。

以錢謙益和黃宗羲為首的人，藉由卻用各種宮廷偽案（如大悲案、偽太子案、童妃案）在打認知作戰。首先使弘光皇帝難堪，再來是否定其合法性，最後是懷疑其真實身份。連皇太后都不放過。明明都有許多記載，弘光帝和鄒太后都是具有真實身分，那他們為什麼還要攻擊朝廷呢？因為東林黨——復社不想讓萬曆的後代福王好過，讓他逆轉「閹黨逆案」，當年萬曆朝的東林黨爭，就是圍繞著鄭貴妃後宮相關公案而開始的，福王則是鄭貴妃的後代。東林黨——復社的成員，勉強靠著軍閥左良玉才能繼續站在朝堂上的。

回到民進黨本身，自國民黨在白色恐怖時期，藉由戒嚴令，限縮人民的言論和結社與集會自由等，從雷震「自由中國案」後，台籍菁英開始踏身於政治，逐漸凝聚成「黨外勢力」。在美麗島事件後，形勢又更加往黨外勢力靠攏，更在1986年成立民進黨。但到了陳水扁在2000年形成第一次政黨輪替，蔡英文在2016年形成第三次政黨輪替，賴清德突破八年執政，往民進黨連續12年執政邁進。其中的好與壞，見仁見智。但我總認為，民進黨和東林黨——復社，有太多相似之處。

最後，回到更換勞動部長這件事上，筆者看到的是，今天的政府，已經不依靠錢穆先生在《中國歷代政治得失》中著重提到的「制度」和「人事」，相反的，「權術」倒是沒少用。

制度上無法制衡，如大法官釋憲駁回在野黨通過的議案，人事上於事無補，如更換幾個勞動部長，筆者都認為依舊只是酬庸。

至於權術，筆者則抱持著悲觀的看法。

人事問題，看看東林黨——復社核心人物——史可法就可以了。

史可法，一個自詡清流的東林黨人，在北京淪陷後舉棋不定，讓馬士英跟四鎮擁立廢物福王，然後就開啟了南明王朝的軍閥亂政與無限期黨爭。因為見識過偶像兼上司的洪承疇打不贏流賊，於是天生對流賊有恐懼。確實是清官不搞貪污，所以更知道南明官員武將貪污情況，甚至還親眼見識橫徵暴斂卻不阻止。身為淮揚督師，卻控制不了四鎮和左良玉。他天真的幻想可以像李克用的沙陀兵鎮壓黃巢之亂，向大清借兵，平定流寇。山東發生抗清起義後，居然不去支援，只想偏安一隅，因為害怕得罪大清。雖然不至於紙醉金迷，但卻眼睜睜看著其他人荒淫無道。不去收復失土，卻只窩在南京。《左忠毅公軼事》裡，最後寫到死守揚州城，一日城破，結局是被俘虜不肯投降遭到殺害。

東林誤國，殷鑑不遠啊！

參考書目─

中文專書：

顧誠，《南明史》，北京：同心出版社，2022。

徐泓，《華夏再造與多元轉型：明史》，台北：聯經出版社，2024。

顧誠，《明末農民戰爭史》，北京：同心出版社，2022。

王天有、高壽仙，《明史：一個多重性格的時代》，台北：三民書局，2022。

鍾年晃，《失落的民進黨》，台北：商智文化事業，2001。

碩士論文：

呂磊，〈晚明復社〉，上海：上海大學中國古代史碩士論文，2011。

引用史料：

計六奇，《明季北略》，二十卷崇禎十七年甲申。

文秉，《定陵註略》卷五〈軍民激變〉。

張廷玉，《明史》本紀第二十四莊烈帝二、卷三零五〈陳奉傳〉。

顧秉謙，《明神宗實錄》卷三五八〈萬曆二十九年四月〉。（推薦閱讀：夏珍專欄：洪申翰「最強高中生」部長，有問題嗎？）

＊作者為國立中正大學歷史所碩士生